臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄 97年度審訴字第3022號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○指定辯護人 本院公設辯護人黃文德上列被告因97年度審訴字第3022號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官97年度毒偵字第4943號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國97年9 月26日上午10時在本院刑事第十四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 莊珮吟書記官 黃勤涵通 譯 邵 傑法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案之海洛因捌包（合計淨重壹點貳捌公克，空包裝總重貳點柒伍公克），均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件（一犯），經送強制戒治後，嗣先後經停止戒治、撤銷停止戒治，於民國89年1 月7 日執行完畢釋放。復於93年間因再犯施用第一級毒品之毒品危害防制條例案件（二犯），經法院判處有期徒刑10月確定；又另犯施用第一級毒品之毒品危害防制條例、水利法等案件，經法院分別判處有期徒刑1 年、6 月確定，以上各罪接續執行，於94年3 月11日入監服刑，於96年2 月16日縮短刑期假釋付保護管束，於96年5 月11日保護管束期滿、假釋未經撤銷視為執行完畢（構成累犯）。詎不知悔改，猶基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年5 月26日晚間某時，在其位於高雄縣○○鄉○○路○段○○號之住處內，以注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣為警於97年5 月27日14時許，在高雄縣○○鄉○○路○○○ 號前查獲，並當場扣得海洛因8 包（合計淨重1.28公克，空包裝總重2.75公克）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 97 年 9 月 26 日
刑事第七庭 法 官 莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 97 年 9 月 26 日
書記官 黃勤涵◎附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條第1 項》施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。