臺灣高雄地方法院刑事判決 97年度審訴字第4174號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○
（另案於臺灣高雄第二監獄執行中）指定辯護人 本院公設辯護人黃文德上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第6338號），本院合議庭裁定由受命法官獨任依協商程序審理，判決如下：
主 文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、甲○○前於民國89年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官提起公訴並聲請戒治，經本院以89年度毒聲字第6521號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經本院先後以90年度毒聲字第1900號裁定停止戒治、以90年度毒聲字第4690號裁定撤銷停止戒治後，於91年5 月21日因執行完畢出所；又於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之96年3 月間，因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第2867號判決判處有期徒刑1 年，減為有期徒刑6 月確定，於97年4 月16日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，於97年6 月27日上午10時許，在高雄市○○區○○路忠孝公園中，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，以注射方式施用第一級毒品海洛因1 次，並於施用後將注射針筒丟棄。嗣於97年6 月29日下午4 時45分許，在高雄市○○區○○路與文橫路交岔口，因形跡可疑為警攔檢，經其同意採尿送驗，其尿液呈嗎啡、可待因陽性反應。
二、上揭事實，業有高雄市立凱旋醫院97年7 月7 日濫用藥物尿液檢驗報告1 份、濫用藥物尿液檢體監管記錄表1 紙在卷可稽，復據被告於本院審理中坦認上情不諱，足徵其自白核與事實相符，堪予採信。
三、本件被告業已認罪，並經辯護人協助下與檢察官於審判外達成協商之合意，渠等合意內容為：被告願受科刑範圍如主文所載。經核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，且上開協商合意內容，並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列不得認罪協商之情形，本件既經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 ，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 97 年 10 月 24 日
刑事第七庭 法 官 蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 97 年 10 月 24 日
書記官 周綉美附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。