臺灣高雄地方法院刑事判決 97年度審訴字第4365號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○指定辯護人 本院公設辯護人黃文德上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第6711號），聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月。
事實及理由
一、甲○○於民國89年間，因犯施用毒品案件，經檢察官提起公訴並聲請戒治，由本院以89年度毒聲字第6282號裁定准予戒治，嗣先後經本院以90年度毒聲字第1437號、第4436號裁定停止戒治、撤銷停止戒治，於91年5 月5 日戒治期滿執行完畢。又於前開強制戒治執行完畢5 年內之94年間，因施用毒品，經本院以95年度訴字第958 號判處有期徒刑1 年2 月；又因犯竊盜罪，經本院以95年度簡字第4473號判決有期徒刑
5 月確定，該2 罪經本院以96年度聲減字第1238號裁定減刑並定其應執行有期徒刑8 月確定，於96年7 月16日執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年7 月12日至13日間之某時，在其位於高雄縣○○鄉○○村○○路○ 巷○○號之住處，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1 次。
嗣於97年7 月14日下午5 時10分許，在高雄市○○區○○路與群益路口為警查獲，經其同意採尿檢驗結果呈嗎啡、甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。
二、上揭事實，業有高雄市立凱旋醫院97年7 月21日濫用藥物尿液檢驗報告、濫用藥物尿液檢體監管紀錄表各1 紙在卷可稽，復據被告於本院審理中坦認上情不諱，足徵其自白核與事實相符，堪予採信。
三、本件被告業已認罪，並經辯護人協助下與檢察官於審判外達成協商之合意，渠等合意內容為：被告願受科刑範圍如主文所載。經核被告所為，係分別犯毒品危害防制條例第10條第
1 項、第2 項之施用第一級毒品、施用第二級毒品罪，且上開協商合意內容，並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列不得認罪協商之情形，本件既經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 ，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官王朝弘到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
刑事第七庭 法 官 蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
書記官 周綉美附錄：論罪法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。