臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄 97年度審訴字第5000號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○指定辯護人 本院公設辯護人黃秋葉上列被告因97年度審訴字第5000號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第8176號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國97年12月9 日下午4 時在本院刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 高增泓書記官 黃麗玉通 譯 王清明法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國91年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治，而於92年8 月
5 日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治執行完畢，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第803 號為不起訴處分確定。又於91年間，因竊盜、違反動產擔保交易法等案件，經本院以91年度易字第2471號、92年度易字第77號，分別判處有期徒刑4 月、3 月確定，嗣經裁定定應執行刑有期徒刑6 月，並與肅清煙毒條例案件之殘刑3 年8 月7日接續執行，並於96年3 月10日縮短刑期執行完畢。詎甲○○不知悔改，竟基於施用第一級毒品之犯意，於97年8 月22日某時許，在其位於高雄市○○區○○街○○號住處，以將第一級毒品海洛因置入針筒內，摻水稀釋後，注射靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日下午2 時30分許，在高雄市○鎮區鎮○○街○○○ 巷巷口前，為警查獲，經採尿送驗結果呈嗎啡陽性反應，始獲上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本），請勿逕送上級法院。
中 華 民 國 97 年 12 月 9 日
刑事第七庭 書記官 黃麗玉
法 官 高增泓如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 12 月 10 日
書記官 黃麗玉附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。