臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 97年度審訴字第5746號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○
號（另案於臺灣高雄監獄執行中）指定辯護人 本院公設辯護人黃文德上列被告因97年度審訴字第5746號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第8901號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年2 月20日下午4 時在本院刑事第十四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 蔡書瑜書記官 楊明月通 譯 蔡弘政法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第7339號裁定送觀察、勒戒後，因認有續施用傾向，復經本院以91年度毒聲字第4535號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國92年2 月11日停止戒治釋放出所並付保護管束，於92年7 月30日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第726 號為不起訴處分確定，復於強制戒治執行完畢5 年內之97年5 月18日，因施用毒品案件，經法院判處徒刑確定。另前於81年間，因竊盜、麻醉藥品管理條例、肅清煙毒條例案件，經本院及臺灣高等法院高雄分院分別以81年度訴字第369 號、81年度上訴字第1737號判決判處有期徒刑10月、3 月、3 年2 月確定，嗣經定其應執行有期徒刑4 年確定，於83年6 月4 日假釋出監付保護管束；復於假釋期間中再犯煙毒等案件，經本院以84年度訴字第1755號判決分別判處有期徒刑3 年4 月、5月，並定應執行有期徒刑3 年7 月確定；另肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例、槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院以85年度訴字第272 號判決分別判處有期徒刑3 年3 月、5月、4 月，並定其應執行有期徒刑3 年10月確定，前開假釋亦經撤銷而應執行殘刑1 年9 月又24日。上開各罪經接續執行，於89年8 月1 日假釋出監付保護管束，嗣經撤銷假釋，該殘刑於95年12月31日執行完畢。詎猶未戒除毒癮，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年8 月27日某時，在高雄縣○○鄉○○路○○巷○○弄○○號之住處內，以將海洛因摻入香煙吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於97年8 月29日中午12時20分許，在高雄縣○○鄉○○村○○路○○號前，因涉另案為警查獲，經徵得同意採尿送驗，結果呈可待因及嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中 華 民 國 98 年 2 月 20 日
台灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官 楊明月法 官 蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 2 月 20 日
書記官 楊明月