臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○指定辯護人 本院公設辯護人黃文德上列被告因97年度審訴字第5794號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第8764號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年2 月6 日下午4 時在本院刑事第十四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 蔡書瑜書記官 楊明月通 譯 蔡弘政法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
㈠ 甲○○前於民國92年間，因犯施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第3559號裁定送觀察、勒戒後，因認有續施用傾向，復經本院以92年度毒聲字第6093號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年5 月19日執行完畢，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第626 號為不起訴處分確定。
㈡ 甲○○前因煙毒案件，經臺灣高等法院高雄分院以82年度上訴字第1846號判決判處有期徒刑3 年4 月確定，於83年12月31日縮短刑期假釋出監；又因煙毒案件，經臺灣高等法院高雄分院以85年度上訴字第290 號判決判處有期徒刑3 年2 月確定，另因煙毒等案件，經同院以85年度訴字第1842號判決分別判處有期徒刑3 年10月、4 月，並定其應執行刑為有期徒刑4 年確定，前開假釋亦經撤銷，上開數罪所處之刑與殘刑接續執行，於90年10月23日假釋出監，嗣該假釋又經撤銷，所餘殘刑與其另案所處之拘役50日接續執行，於96年7 月16日因減刑而執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年10月2 日某時，在高雄縣鳳山市○○路○○○ 巷7 之3 號住處內，施用第一級毒品海洛因1 次，嗣於97年10月5 日下午8 時40分許，在高雄縣鳳山市○○路○○○ 巷7 之3 號，因涉另案而為警拘提到案，並得其同意採尿送驗，呈可待因及嗎啡陽性反應，始獲上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中 華 民 國 98 年 2 月 6 日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官 楊明月法 官 蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 2 月 6 日
書記官 楊明月