臺灣高雄地方法院刑事判決 97年度審訴字第5961號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○
乙○○共 同選任辯護人 鄭國安律師
吳麗珠律師蘇佰陞律師上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第16205號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○與被告甲○○約定由被告乙○○登記為高雄市○○區○○段○○○ 號土地（權利範圍10萬分之
406 ）及坐落其上高雄市○○區○○路○ 號16樓之3 （含地下2 樓平面車位132 號）不動產之所有人，該不動產經向永豐商業銀行股份有限公司（下稱永豐銀行）貸款（涉嫌偽造文書、詐欺部分另行審理），並設定抵押權作為擔保後，由被告甲○○之家人居住於其內。嗣因被告乙○○未如期繳款，遭永豐銀行提起民事訴訟請求償還，永豐銀行在所提民事訴訟勝訴（95年3 月24日）後，於95年8 月18日聲請法院強制執行，被告甲○○、乙○○即於將受強制執行之際，為避免上開房屋遭受強制執行拍賣，而共同基於毀損債權之犯意聯絡，通謀成立虛偽之租賃契約，並由被告甲○○於95年10月23日持虛偽之租賃契約向法院聲明異議，致上開房地之拍賣流標，永豐銀行即於96年1 月11日提起確認被告甲○○與被告乙○○就上開房屋之租賃關係不存在，嗣經法院於96年11月30日判決該租賃契約關係不存在，因認被告甲○○、乙○○涉犯刑法第356 條毀損債權罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，以告訴為訴追條件，未經告訴而逕行起訴，其訴追條件尚未具備，法院應依刑事訴訟法第303 條第3款規定諭知不受理之判決。而告訴並應向有偵查犯罪權限之警察機關或檢察官為之；至所謂未經告訴，包括告訴不合法之情形在內。另按刑事訴訟法第232 條規定，犯罪之被害人得為告訴，所謂被害人，指因犯罪行為直接受害之人而言，至其他因犯罪間接或附帶受害之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之權，但既非因犯罪直接受其侵害，即不得認為該條之被害人，因而陳告他人之犯罪事實，請求究辦，不得以告訴論（最高法院20年度上字第55號判例參照）；又按刑事訴訟法第273 條第3 項所謂起訴之行為有欠缺，應命其補正者，係指起訴之法定程式有欠缺，且得補正者，如起訴書未簽名蓋章，漏列被告年齡特徵等。如起訴之必備要件有所欠缺（即欠缺起訴之合法要件），因既屬起訴所必須具備之要件，若有所欠缺，因起訴不合法，無可補正，自不在裁定命其補正之範疇。
三、查公訴人認被告甲○○、乙○○涉犯刑法第356 條毀損債權罪而提起公訴，該罪依同法第357 條規定，須告訴乃論。而依公訴意旨，被告甲○○、乙○○毀損債權之被害人為永豐銀行，然永豐銀行並無提出告訴，此有卷內證據可憑，從而，本件欠缺起訴之合法要件，且無從補正。依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第303條第3 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 12 日
刑事第十庭 審判長法 官 李淑惠
法 官 吳金芳法 官 蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 6 月 12 日
書記官 楊明月