臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○
號（現另案羈押於臺灣高雄看守所）指定辯護人 本院公設辯護人黃秋葉上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第219 、1321號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適合進行協商判決程序，於中華民國97年3 月27日下午3 時25分在本院刑事第14法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 唐照明書記官 許珈綺通 譯 劉育名法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，貳罪，均累犯，各處有期徒刑柒月，扣案第一級毒品海洛因壹包（驗後淨重零點壹零陸公克）沒收銷燬，注射針筒貳支沒收。應執行有期徒刑壹年，扣案第一級毒品海洛因壹包（驗後淨重零點壹零陸公克）沒收銷燬，注射針筒貳支沒收。
二、犯罪事實要旨：甲○○於民國92年間因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第2280號裁定令入勒戒處所施以觀察勒戒，於92年6 月6 日執行完畢釋放，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第588 號為不起訴處分確定。又前因違反毒品危害防制條例、違反職役職責罪等案件，分別經國防部南部地方軍事法院以94年和審字161 號、94年和審字
128 號判處有期徒刑1 年、1 年6 月，應執行有期徒刑2 年
4 月確定，經國防部南部地方軍事法院以96年聲減字第20號減為有期徒刑1 年2 月，於96年7 月16日徒刑執行完畢出監。詎其仍不知悔改，未能戒除毒癮，於前開觀察勒戒執行完畢後5 年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意：㈠於96年11月30日上午某時，在高雄縣○○鄉○○路墓園附近，以海洛因摻水用針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次，於同年月日11時50分許在高雄縣○○鄉○○路墓園內，因持有第一級毒品海洛因1 包（驗後淨重0.106 公克）及其所有預備供施用毒品所用之注射針筒2 支為警察獲，經採尿送驗後呈嗎啡陽性反應；㈡於97年1 月1 日17時上午某時，在其位於高雄縣○○鄉○○村○○路○○○ 巷○ 弄○ 號住處附近，以海洛因摻水用針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因
1 次，於97年1 月1 日17時30分許，在高雄縣○○鄉○○路○段○○巷口，因行跡可疑為警查獲，經其同意採集尿液送驗呈可待因、嗎啡陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款、。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中 華 民 國 97 年 3 月 27 日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官 許珈綺法 官 唐照明以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 3 月 27 日
書記官 許珈綺附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。