臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄 97年度審訴字第881號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○指定辯護人 本院公設辯護人劉國斯上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第538號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年5 月5日下午4時 在刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 蔡廣昇書記官 林豐富通 譯 黎懷恩法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案第一級毒品海洛因壹包（驗後淨重零點零肆捌公克）沒收銷燬。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因煙毒等案件，經法院分別判處有期徒刑3 年6 月、3 月確定，復以裁定應執行有期徒刑3 年7 月，於民國84年12月13日縮短刑期假釋出監，惟於假釋期間內又因麻藥及煙毒等案件，各經本院判處有期徒刑6 月及3 年3 月確定，遂撤銷前開假釋並接續執行殘刑，再於90年11月19日假釋出監，然於假釋期間內復因施用毒品，遂再次撤銷假釋，除由本院91年度毒聲字第284 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，再以91年度毒聲字第2973號裁定停止戒治，於91年7 月4日予以釋放（指揮書執畢日期為92年1 月12日），因戒治期滿未經撤銷而視為執行完畢外，並接續執行前案殘刑，嗣於94年2 月21日縮刑期滿執行完畢。再於96年間因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑7 月確定，於96年7 月16日執行完畢，詎其猶不知悛悔，復於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年12月27日上午10時許，在高雄市○○區○○里○○路○○巷1 之3 號住處內，以將海洛因攙水置入針筒後注射於手臂之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於96年12月28日上午7 時45分許，因行跡可疑，為警在高雄市○○區○鎮里○○路○○號前盤查查獲，並扣得海洛因1 包（驗後淨重0.048 克）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項、第23條第
2 項，刑法第11條、第47條第1 項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 97 年 5 月 5 日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官 林豐富法 官 蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 5 月 5 日
書記官 林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。