臺灣高雄地方法院治安法庭裁定 97年度感聲字第5號聲 請 人即受處分人 甲○○
現於臺灣澎湖監獄上列聲請人即受感訓處分人因感訓處分（處分案號：本院93年感裁字第70號）執行案件 (執行案號：本院93年度感裁執字第62號)， 聲請許可免除執行感訓處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○因殺人未遂等案件，經臺灣高等法院高雄分院92年度上訴字第1608號判決判處應執行有期徒刑6 年，於民國 (下同)93 年12月10日確定，並於同日入監服刑迄今，已執行逾3 年，而前揭受裁定感訓處分之流氓行為，同時觸犯刑事法律者，經判決有罪確定，其以執行刑事或保安處分之期間折抵感訓處分者，以其所折抵感訓處分期間3 年計算，爰依檢肅流氓條例第21條第1 項規定，請求以上開刑事案件徒刑之執行日數折抵感訓處分期間後，免予執行感訓處分等語。
二、按受裁定感訓處分之流氓行為，同時觸犯刑事法律者，經判決有罪確定，其應執行之有期徒刑、拘役或保安處分，與感訓期間，相互折抵之。其折抵以感訓處分1 日互抵有期徒刑、拘役或保安處分1 日，檢肅流氓條例第21條第1項 定有明文。次按，感訓處分期間為1 年以上3 年以下，又以執行刑事或保安處分之期間折抵感訓處分者，其所折抵感訓處分期間以3 年計算，檢肅流氓條例第19條第1 項及該條例施行細則第46條第4 項亦分別定有明文。
三、經查，聲請人甲○○所涉本件流氓非行（本院93年度感裁字第70號案件，於93年7 月26日確定），「同時」觸犯刑事法律，經臺灣高等法院高雄分院92年度上訴字第1608號判決判處應執行有期徒刑6 年，於93年12月10日確定，並於同日入監服刑迄今，總計已執行3 年餘之事實，固有本院上開感訓處分裁定書、臺灣高等法院高雄分院93年度上訴字第1608號判決書、聲請人之本院院內索引卡紀錄表、臺灣高等法院前案紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、高雄地方地法院檢察署檢察官（甲）93年執緝島字第594 號執行指揮書各1 份在卷可稽。惟查，聲請人所犯上開流氓非行之執行案件，因自裁定確定之日起逾3 年未開始執行，業由本院承辦法官於96年10月8 日依法逕予行政簽結，此有本院簽呈1 份在卷可按。是以，本件感訓處分執行案件，非經原移送機關聲請法院裁定許可執行，不得再予執行 (檢肅流氓條例第18條第3 項參照)， 故聲請人聲請裁定免予執行上開感訓處分，已無必要，自應予以駁回。
四、據上論結，爰依檢肅流氓條例第23條、刑事訴訟法第220 條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 29 日
治安法庭 法 官 陳建和以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 97 年 1 月 30 日
書記官 林姵妤