臺灣高雄地方法院治安裁定 97年度感聲字第65號受處分人即聲 請 人 甲○○上列聲請人即受感訓處分人因感訓處分（處分案號：本院93年感裁字第118 號）執行案件（執行案號：本院95年度感裁執字第1號），聲請許可免除執行感訓處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受處分人甲○○（下稱聲請人）因流氓非行，經本院93年度感裁字第118 號案件，於94年11月10日確定（按：應係94年12月19日確定）後，已逾3 年，爰依檢肅流氓條例第18條第3 項規定，請求免予執行感訓處分等語。
二、按感訓處分自裁定確定之日起，逾3 年未開始執行者，非經原移送機關聲請裁定法院許可，不得執行；逾7 年未開始執行者，不得執行，檢肅流氓條例第18條第3 項定有明文。
三、經查，聲請人甲○○所涉本件流氓非行（本院93年度感裁字第118 號案件），業於94年12月19日確定，有本院上開感訓處分裁定書、聲請人之本院院內索引卡紀錄表、臺灣高等法院前案紀錄表等各1 份、本院95年度感裁執字第1 號分案通知單等在卷可稽，固足堪認定。惟查，聲請人所犯上開流氓非行之執行案件，因自裁定確定之日起逾3 年未開始執行，業由本院承辦法官於97年12月22日依法逕予行政簽結，此有本院簽呈1 份在卷可按。是以，本件感訓處分執行案件，非經原移送機關聲請法院裁定許可執行，不得再予執行（檢肅流氓條例第18條第3 項參照），故聲請人聲請裁定免予執行上開感訓處分，已無必要，自應予以駁回。
四、據上論結，爰依檢肅流氓條例第23條、刑事訴訟法第220 條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 30 日
治安法庭 法 官 呂明燕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 97 年 12 月 30 日
書記官 陳瓊芳