臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第283號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第35239 號），本院判決如下：
主 文乙○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實第4行之「90年1月16日所申辦」補充更正為「84年11月9日所申設，並於90年1月16日辦理變更姓名之」外，其餘之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決參照）。本案被告乙○○將其所有之郵局帳戶存摺、提款卡、印章等物，提供予詐欺集團之不詳年籍、姓名之詐欺成員使用，雖使該成員得基於詐欺取財之犯意，向被害人甲○○施以詐術，致使被害人陷於錯誤，匯款至被告所提供之上開帳戶內，而遂行其詐欺取財之犯行，惟被告單純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是揆諸前揭說明，核被告劉子鳳所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告並未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2 項規定，減輕其刑。
爰審酌被告雖未實際參與詐欺取財犯行，但其提供帳戶供不法犯罪集團使用，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣，更造成被害人求償上之困難，惟斟酌其先前並未有犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，被害人遭詐騙之金額非鉅及其動機、手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，以勵自新，並審酌本案犯罪情節、被告之資力、智識及教育程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知以新臺幣1 千元折算1 日之易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、至被告所有供本件詐騙匯款使用之上開帳戶、印章及提款卡，雖係被告幫助詐欺集團犯罪所用之物，然該等物品既經被告販售予他人，已據被告供明在卷，該等物品既非被告所有，爰不為沒收之宣告，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 97 年 4 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 楊淑珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 4 月 28 日
書記官 蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千 元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。