臺灣高雄地方法院刑事裁定 97年度聲減字第1256號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因違反電子遊戲場業管理條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（97年度聲減字第462號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯附表編號1 、2 、3 、4 、5 之犯罪，減刑詳如附表編號1 、2 、3 、4 、5 所載，與附表所列其餘已減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表所列日期犯違反電子遊戲場業管理條例等罪，經判處如附表所列之刑確定在案，而其中附表編號1 、2 、3 、4 、5 之犯罪時間，均在民國96年4 月24日以前，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並諭知易科罰金之折算標準，及就附表所列各罪定其應執行之刑等語。
二、受刑人行為後，刑法業於民國94年2 月2 日修正公布部分條文，並於95年7 月1 日施行（以下簡稱修正後刑法，95年7月1 日施行前之刑法簡稱修正前刑法）。依修正後刑法第2條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，此條規定與刑法第1 條罪刑法定主義契合，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據，是其本身雖經修正，仍應一律適用裁判時之現行刑法第2 條，以決定適用之刑罰法律，先予敘明。茲就本件定應執行刑有關法律之修正部分，比較新舊法如下：
㈠本件受刑人於裁判確定前犯數罪，且附表編號4 之罪在現行
刑法施行前之95年3 月9 日，其餘附表各罪則均於現行刑法施行後犯之，而依刑法第51條定應執行刑時，如係在裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較，最高法院著有95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議可資參照。而修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，修正後刑法第51條第5 款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款，定其應執行之刑。
㈡又就修法前後易科罰金折算標準之比較而言：修正前刑法第
41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」，同條第2 項規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6 月者亦同。」，且其行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100 元、200 元、300元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300 元、600元、900 元折算為1 日。惟95年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金。」，同條第2 項則規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之。」。比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7 月1 日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第2 條第1項 前段，適用修正前刑法第41條第1 項前段、第2 項規定。
㈢據上比較結果，本件受刑人在裁判確定前犯數罪，且犯罪時
間有一罪在修正刑法施行前，則依比較新舊法之結果，就本件定其應執行之刑之法律適用，因修正後之規定未較有利於受刑人，故應依刑法第2 條第1 項前段規定，整體適用修正前刑法之規定。
三、經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第9 條、第10條第2項，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第41條第1 項前段、第51條第5 款，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 25 日
刑事第十庭 法 官 林揚奇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 97 年 2 月 25 日
書記官 何明昌