臺灣高雄地方法院刑事裁定 97年度聲減字第1607號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因懲治盜匪條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑並定應執行之刑，本院裁定如下：
主 文甲○○所犯附表二編號1 之犯罪，減刑詳如附表二編號1 所載，與附表二所列其餘不應減刑之犯罪，應執行有期徒刑拾捌年伍月。
其他聲請駁回。
理 由
一、查受刑人甲○○因犯懲治盜匪條例等罪，經分別判處如附表
一、二所示之刑，均經確定在案。茲檢察官以受刑人所犯附表一、附表二編號1之犯罪，其犯罪時間在民國96年4 月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請附表一得減刑之2 罪及附表二得減刑與不應減刑之犯罪所處之刑，分別定其應執行之刑。
二、按中華民國96年罪犯減刑條例第8 條規定，依該條例應減刑之案件，已經判決確定尚未執行或執行未完畢之案件，檢察官或應減刑人犯即可聲請法院裁定減刑，然該案件是否已經執行完畢，應以96年7 月16日（該條例施行時）是否已經執行完畢為判斷之基準。次按刑已執行完畢者，不在得聲請減刑之列，除裁判確定前所犯數罪符合數罪併罰之要件，僅因檢察官未及聲請法院定應執行刑而接續執行之情形，法院對於其減刑並定應執行刑之聲請應予准許外，凡不合數罪併罰之要件而併合執行（接續執行）之案件，已執行完畢部分，其減刑之聲請即不應准許（96年7 月11日臺灣高等法院第3次刑事庭庭長會議中華民國96年減刑條例法律問題（三）決議參照）。
三、經查：受刑人所犯附表一之2 罪之殘刑，已於91年7 月27日執行完畢，又查附表一之2 罪與附表二之2 罪，均與刑法第50條規定之數罪併罰要件不合，是附表一之2 罪之殘刑與附表二之罪刑期雖有延續執行情形，但其係為接續執行，並非併合執行，此有卷附之臺灣台南地方檢察署檢察官88年執更乙字第1097號、88年執更乙字第1152號之1 執行指揮書可稽，並有臺灣高等法院被告前案記錄表在卷可憑。參諸前開說明，足認附表二之罪雖尚未執行完畢，惟並不影響附表一之
2 罪已執行完畢之認定，核附表一之罪刑既於96年7 月16日本減刑條例施行前業已執行完畢，要與中華民國九十六年罪犯減刑條例第8 條所規定「已經判決確定尚未執行或執行未完畢」之要件不合，準此，此部分之聲請即無理由，應予駁回。
四、至聲請人就附表二編號1 部分聲請減刑並與編號2 不得減刑之罪定應執行刑部分，經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第3 項、第11條、第12條，修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 10 日
刑事第一庭 法 官 張琬如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 97 年 4 月 10 日
書記官 劉甄庭