臺灣高雄地方法院刑事裁定 97年度聲減字第1631號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表壹編號三之罪，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，與附表壹編號一、二所列已減刑之罪，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
甲○○所犯如附表貳編號三至五所示叁罪，均減刑，詳如附表二編號三至五所載，與附表貳編號一、二所列已減刑之罪，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○犯如附表壹、貳所示之罪，分別經法院判處如附表所示之刑，並均經確定，茲受刑人所犯如附表所列各罪，其犯罪時間均在民國96年4 月24日以前，合於減刑條件，其中附表壹編號一、二所示之罪、附表貳編號一、二所示之罪，已分別經法院裁定減刑，爰聲請就⑴附表壹編號三所示之罪減刑後，與附表壹編號一、二所列已減刑之罪；⑵附表貳編號三至五所示之罪減刑後，與附表貳編號一、二所列已減刑之罪，分別定其應執行刑。
二、按犯罪在中華民國96年4 月24日以前者，除本條例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一；又裁判確定前犯數罪均應減刑而未定執行刑者，就各罪依第2條、第4 條、第6 條至第8 條規定減刑後，適用刑法第51條定其應執行之刑；裁判確定前犯數罪均應減刑而已定執行刑者，仍依前項規定，另定應執行之刑，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第10條第1 項、第2 項前段分別定有明文。次按，減刑後之易科罰金或易服勞役之折算標準，仍宜照原標準定之；又數罪併罰已定執行刑案件，如數罪均應減刑者，於減刑後另定執行刑時，宜定為原定執行刑之二分之一，法院辦理96年減刑案件應行注意事項第16項、第15項前段亦有明文。又刑法業經總統於94年2 月2 日，以華總一義字第09400014901 號令修正公布，並自95年7 月1日施行，其中㈠、關於易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條之規定，就其原定數額提高為
100 倍折算1 日，即以銀元300 元折算1 日，經折算新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日；而依修正後刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」，經比較修正前後之易科罰金折算標準，以舊法之規定，較有利於被告；㈡、關於宣告多數有期徒刑定應執行刑之規定，修正前刑法第51條第5 款係規定不得逾20年，修正後同條則規定不得逾30年，經比較結果，修正後有關有期徒刑合併定其應執行刑之上限提高至30年，自以修正前之規定有利受刑人。再按94年2 月2 日修正公布，並自95年7 月1 日施行之刑法施行法第3 條之1 第3 項規定：「於94年1 月7 日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1 項得易科罰金之規定者，適用90年1 月4 日修正之刑法第41條第2 項規定」；且「數罪併罰有二以上裁判，其易刑折算標準不同，均已確定，減刑後合併定執行刑時，其易刑之折算標準，依刑法第2 條第1 項但書意旨，擇最有利於受刑人之折算標準定之」，法院辦理96年減刑案件應行注意事項第34項亦有明文。
三、經查：
㈠、受刑人於如附表壹、貳所載之犯罪時間，因違反毒品危害防制條例等案件，分別經本院判處如附表所示之刑，其中附表壹編號一、二所示之罪、附表貳編號一、二所示之罪，復經本院以96年度聲減字第413 號、96年度聲減字第8015號裁定減刑並分別定應執行有期徒刑8 月、6 月確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院上開刑事裁定各1 份在卷足憑。則附表壹編號一、二所示之罪、附表貳編號一、二所示之罪，既均經減刑確定，本院於此自無從就該4 罪再重複裁定減刑，聲請意旨雖未明確載明本件應僅就附表壹編號三所示之罪、附表貳編號三至五所示之罪予以減刑後，再分別與附表壹編號一、二、附表貳編號一、二所示已減刑後之罪，合併定其應執行刑，惟其已於聲請書所附具之附表壹、貳中均已載明附表壹編號一、二、附表貳編號一、二所示之罪業分別經法院減刑等語，足認其應僅係就附表壹編號三、附表貳編號三至五所示之罪聲請減刑。
㈡、從而，檢察官聲請減刑並定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應就㈠、附表壹編號三所示之罪減刑後與附表壹編號一、二所示已減刑之罪；㈡、附表貳編號三至五所示之罪減刑後與附表貳編號一、二所示已減刑之罪，分別合併定應執行如主文所示之刑。又受刑人所為附表壹、貳之犯行，彼此間非屬裁判確定前所犯數罪名，自應就附表壹、貳所示之罪分別定其應執行刑，不得併合處罰之。再者，本院就受刑人所犯如附表壹、貳所定之應執行刑，雖均已超過6 月，惟查，本件受刑人所犯附表壹編號一至三之罪均是在刑法修正前所犯，3 罪並均符合得易科罰金之要件；所犯附表貳編號一至五之5 罪，其中編號三係在刑法修正前所犯，是揆諸前開說明，縱使就受刑人所犯附表壹、貳所示之罪，所定應執行刑期均超過6 月，仍應為易科罰金標準之諭知。末查，附表壹所示之3 罪，於各該裁定、判決時既均已經過新舊法比較，新法並非較有利於受刑人，而定為以舊法所規定之銀元
300 元即新壹幣900 元折算1 日；附表貳所示5 罪，其中編號一、二、四、五之罪，前經本院分別定以新法所規定之新臺幣1000元折算1 日，編號三之罪則定以舊法所規定之銀元
300 元即新臺幣900 元折算1 日，其易科罰金之折算標準已有不同，依法院辦理96年減刑案件應行注意事項第34項之規定，就附表貳所示5 罪合併定執行刑時，其易刑之折算標準，依刑法第2 條第1 項但書之意旨，經比較後，以舊法所定之折算標準，對受刑人較有利。是本件應執行刑之易科罰金之標準，均應依修正前刑法第41條第1 項規定，以銀元300元即新壹幣900 元折算1 日。
四、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8條第1 項、第9 條、第10條第2項，修正前刑法第51條第5款、第41條第1 項前段、第41條第2 項，刑法施行法第3 條之
1 第3 項、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2 條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 18 日
刑事第五庭 法 官 李殷君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 97 年 4 月 18 日
書記官 陳昱良