臺灣高雄地方法院刑事裁定 97年度聲減字第2208號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因視為減刑及定其應執行刑案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑，本院裁定如下：
主 文甲○○所犯附表編號一、二所示視為減刑之貳罪，應執行有期徒刑貳年貳月拾伍日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜、違反毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表所載，茲檢察官以其犯罪時間，皆在民國96年4 月24日以前，該2 罪雖有中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第2 項所示無庸聲請裁定減刑情形，惟因有2以上裁判，仍應聲請定其應執行之刑等語。
二、按「犯罪在中華民國96年4 月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑；一、死刑減為無期徒刑。二、無期徒刑減為有期徒刑20年。三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一。緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑。但經撤銷緩刑之宣告或假釋者，仍應依本條例規定聲請裁定減刑」、「依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之」、「本條例自中華民國96年7 月16日施行」，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條、第8 條第1 項、第16條分別定有明文。從而，依該條例應減刑之案件，於96年
7 月16日減刑條例施行時，已經判決確定尚未執行或執行未完畢之案件，檢察官或應減刑人犯即可聲請法院裁定減刑。故中華民國96年罪犯減刑條例第8 條第1 項所謂「已經執行完畢」，應以96年7 月16日（即中華民國96年罪犯減刑條例施行時）是否已經執行完畢為判斷之基準，而非以法院繫屬或裁定時為準。
三、查受刑人所犯如附表所示之2 罪，先後判決確定，復經本院以94年度聲字第4171號裁定應執行刑有期徒2 年7 月，嗣於96年7 月10日因縮短刑期假釋出監，於96年11月17日假釋期滿，未經撤銷假釋，惟於96年7 月16日本條例施行時尚未執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，是本件如附表所示之2 罪，依上開條文規定及說明意旨，視為已依本條例減其宣告刑，且因上開2 罪符合定執行刑之要件，自得聲請重定其應執行刑。從而，本件聲請核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條，修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 10 日
刑事第十庭 法 官 顏銀秋上正本證明與原本無誤。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 97 年 6 月 10 日
書記官 董明惠