臺灣高雄地方法院刑事裁定 97年度聲減字第2654號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因侵占等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行刑，本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表編號一、二、三等罪，均減刑，詳如附表編號
一、二、三所載，與附表編號四不應減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年柒月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因侵占等案，經判決確定如附表所示，受刑人所犯如附表編號一、二、三之罪均合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項之規定，且無同條例第3 條所定不得減刑之情形，爰依法聲請裁定減刑，並與附表編號四不應減刑之罪所處之刑，定其應執行之刑等語。
二、按「緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑。但經撤銷緩刑之宣告或假釋者，仍應依本條例規定聲請裁定減刑。」中華民國九十六年罪犯減刑條例（下稱減刑條例）第2 條第2 項定有明文。又受刑人行為後，刑法業於民國94年2 月2 日經總統令修正公布，於95年7 月1 日施行。修正後刑法第2 條第
1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」而修正前刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」經比較之結果，修正後之刑法並非較有利於受刑人，依前揭刑法第2 條第1項規定，本件應適用修正前刑法第51條第5 款之規定。
三、經查：受刑人前於92年間因侵占及竊盜案件，經本院以92年度易字第1759號判決判處有期徒刑10月、3 月（即附表編號
二、三之罪），應執行有期徒刑1 年；復因侵占案件，經本院以92年度簡字第1891號判決判處有期徒刑3 月（即附表編號一之罪）；上開三罪經本院以93年度聲字第1811號裁定合併定應執行有期徒刑1 年2 月確定在案。再因詐欺案件，經本院以92年度訴字第2315號判決判處有期徒刑2 年（即附表編號四之罪）確定在案，並與上開期徒刑1 年2 月接續執行，嗣於95年11月14日因縮短刑期假釋出監，假釋期間並付保護管束，嗣因受刑人違反保護管束應遵守事項，情節重大，經撤銷假釋在案，殘餘刑期為5 月21日等情，有臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院92年度易字第1759號、92年度簡字第1891號及92年度訴字第2315號刑事判決書、臺灣高雄監獄報請撤銷假釋報告表、96年8 月2 日高監教字第0960005546號函各一份在卷可稽。又受刑人如附表編號四之犯罪日期，係在附表編號一、二、三之罪判決確定前，則附表編號一至四等四罪應依數罪併罰規定定其應執行之刑，且受刑人經前述撤銷假釋後，其殘刑5 月21日至今尚未執行，是附表編號一、二、三之罪尚未執行完畢。經核附表編號一、二、三之罪之犯罪時間既在96年4 月24日以前，且無減刑條例第3條 所定不得減刑之情形，依法自應予以減刑。故聲請人就附表編號一、二、三之犯罪均聲請減刑，並請求與附表編號四不應減刑之罪所處之刑，合併定應執行之刑，於法並無不合，應予准許。
四、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第2 項前段、第8條第1 項、第11條，刑法第2 條第1 項前段，修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 5 日
刑事第十三庭法 官 楊國煜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 97 年 9 月 5 日
書記官 李憶如