臺灣高雄地方法院刑事裁定 97年度聲減字第2657號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因賭博等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（97年度聲減字第1436號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表編號1 所示之罪，減為有期徒刑貳月。與業經減刑如附表編號2 所示之偽證罪所處之刑，應執行有期徒刑參月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表所列日期犯共同常業賭博等罪，分別經法院判處如附表所示之刑，均經確定在案，其附表編號1 之罪，犯罪時間在民國96年4 月24日以前，所犯悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並與附表編號2 業經減刑之罪所處之刑定其應執行之刑等語。
二、經核聲請意旨尚無不合，應予准許。查受刑人犯如附表所示之罪後，刑法於95年7 月1 日修正施行，被告於裁判確定前犯數罪，需併合處罰時，依修正前刑法第51條第5 款規定，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。而修正後之第51條第
5 款，將定執行刑之上限改為有期徒刑30年，兩相比較，以舊法有利於被告，依刑法第2 條第1 項之意旨，定執行刑部分應適用舊法處斷。又按減刑之裁定，乃係依「中華民國96年罪犯減刑條例」此一特別法，就原本裁判之宣告刑予以縮減，並非重新裁判，應無刑法第2 條新舊法比較之問題，是於減刑後得否易科罰金及折算標準為何，應逕行適用原裁判時之法律，附此敘明。
三、據上論斷，應依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第
3 款、第8 條第1 項、第10條第1 項、第12條，修正前刑法第51條第5 款、第53條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 11 日
刑事第六庭 法 官 陳思睿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 11 日
書記官 何慧娟附表┌──────┬─────────┬─────────┐│編 號 │ 1 │ 2 │├──────┼─────────┼─────────┤│罪 名 │賭博 │偽證 │├──────┼─────────┼─────────┤│宣 告 刑 │有期徒刑4月 │有期徒刑4月 │├──────┼─────────┼─────────┤│犯 罪 日 期 │93年9月29日 │94年11月15日 ││ │ │ │├──────┼─────────┼─────────┤│偵 查 機 關 │高雄地檢93年度偵字│高雄地檢95年度偵字││年 度 案 號 │第19845號 │第18495號 │├───┬──┼─────────┼─────────┤│ │法院│高雄地院 │高雄地院 ││ ├──┼─────────┼─────────┤│最 後│案號│94年度簡上字第234 │95年度訴字第3761號││ │ │號 │ ││事實審├──┼─────────┼─────────┤│ │判決│94年12月28日 │96年8月23日 ││ │日期│ │ │├───┼──┼─────────┼─────────┤│ │法院│高雄地院 │高雄地院 ││確 定├──┼─────────┼─────────┤│ │案號│94年度簡上字第234 │95年度訴字第3761號││ │ │號 │ ││判 決├──┼─────────┼─────────┤│ │確定│94年9月15日 │97年2月4日 ││ │日期│ │ │├───┴──┼─────────┼─────────┤│所犯法條 │刑法第267條 │刑法第168條 ││ │ │ │├──────┼─────────┼─────────┤│減刑後刑度 │有期徒刑2月 │有期徒刑2 月 ││ │ │ │├──────┼─────────┼─────────┤│備 考│ │已減刑 │└──────┴─────────┴─────────┘