臺灣高雄地方法院刑事裁定 97年度聲減字第2824號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因肅清煙毒條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請視為減刑及定其應執行刑（97年度執聲字第1790號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表（一）所示之罪，視為減刑如附表（一）所載，應執行有期徒刑參年。
其他聲請駁回。
理 由
一、按緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第2 項前段定有明文。查受刑人甲○○前於附表（一）所列日期分別涉犯如附表所示各罪，業經附表（一）所示之法院判處如附表（一）所示之刑並定其應執行刑確定在案。茲檢察官以被告現於假釋中（民國91年10月22日縮短刑期假釋出監，102 年12月13日縮刑期滿），惟仍應就其所犯如附表（一）所示之罪，視為減刑如附表（一）所載，聲請定其應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。
二、又聲請意旨略以：查受刑人因於附表（二）所示時間犯如附表所示之罪，經判處如附表所示之刑，且均確定在案。茲檢察官以其犯罪時間，皆在民國96年4 月24日以前，雖有中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第2 項所示無庸聲請裁定減刑情形，惟因有2 以上裁判，仍應聲請定其應執行之刑云云。
惟按應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之，中華民國九十六年罪犯減刑條例第8 條第1 項定有明文。經查，本件受刑人附表（二）因煙毒及麻藥等4 案件，分經台灣高等法院高雄分院判處有期徒刑，有聲請人之附表（二）及台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是以該4 案件最後審理事實之法院均係台灣高等法院高雄分院，並非本院。茲聲請人誤向無管轄權之本院提出聲請，與法自有未合，應予駁回。
三、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第2 項、第8 條第
1 項、第11條、第12條，修正前刑法第51條第5 款，裁定如
主文。中 華 民 國 97 年 10 月 16 日
刑事第十九庭 法 官 施盈志以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 97 年 10 月 16 日
書記官 林雅婷