臺灣高雄地方法院刑事裁定 97年度聲減字第2837號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因違反肅清煙毒條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請視為減刑及定其應執行之刑（97年度執聲字第3191號），本院裁定如下：
主 文甲○○犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年捌月，褫奪公權壹年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反肅清煙毒條例等罪，先後經鈞院以如附表編號1 、2 所示之判決判處如附表編號1、2 所示之刑確定在案，該二罪，雖均合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第2 項之規定毋庸聲請裁定減刑，然係於判決確定前犯數罪，並未定有執行刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定應執行刑等語。
二、按緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第2 項前段定有明文。又按刑法第二條第一項所規定，關於新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。因此，數罪併罰，有二裁判以上，而依刑法第五十一條之規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑（最高法院96年度台非字第102 號判決意旨參照）。
三、查本件受刑人甲○○前因違反肅清煙毒條例等罪，經本院以84年度訴字第1171號判決（偵查案號：臺灣高雄地方法院檢察署84年度偵字第3115號、第3481號）判處有期徒刑3 年4月，褫奪公權3 年、有期徒刑3 月，受刑人就其中販賣安非他命罪部分上訴，經臺灣高等法院高雄分院以84年度上訴字第2957號判決上訴駁回，嗣經最高法院以85年度台上字第1091號判決，撤銷原判決，發回臺灣高等法院高雄分院，並經臺灣高等法院高雄分院以85年度上更（一）字第89號判決，判處受刑人販賣安非他命及定執行刑部分撤銷，受刑人此部分無罪，並經本院以85年聲字第1876號裁定定應執行刑為有期徒刑3 年5 月確定在案。而受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，均係在96年4 月24日前所犯，且受刑人業於93年
3 月9 日縮短刑期假釋出監，假釋期間並付保護管束，且觀護期間結束日期為101 年9 月28日，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開刑事判決書影本各1 份、定執行刑裁定書影本1 份在卷可按。是受刑人現既仍於假釋期間，且附表編號1 、2 所示之罪，均合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第2 項前段規定，視為已依該條例第2 條第1 項之規定減其宣告刑，無庸聲請裁定減刑，惟因有二裁判以上，仍應定其應執行之刑。而受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪，其犯罪日期均在95年7 月1 日刑法修正施行前，揆諸上開說明，應依修正前刑法第51條第5 款規定，定應執行刑。茲聲請人聲請就附表編號1 、2 等罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。又原判決諭知沒收部分，不在減刑範圍內，仍應依原判決執行之，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第2 項前段，修正前刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
刑事第五庭 法 官 楊珮瑛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
書記官 郭南宏