臺灣高雄地方法院刑事裁定 97年度訴字第1182號被 告 甲○○
（現羈押於臺灣高雄看守所）選任辯護人 陳旻沂律師
張堯鈞律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：
主 文甲○○自民國玖拾柒年拾月貳拾捌日起延長羈押貳月。
具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、本件被告甲○○因涉犯毒品危害防制條例第4 條第1 項之罪嫌，前經本院認為犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，並有勾串證人、湮滅證據之虞，而有羈押禁見之必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款、第3 款規定，自民國97年7 月28日起執行羈押禁見在案，嗣於97年10月14日起准予接見通信。
二、聲請意旨略以：被告雖涉犯最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，惟相關證人業經詰問，已無串證之虞，且本案亦未自被告住處、車上、身上查獲任何毒品，被告犯罪嫌疑應非重大，應無繼續羈押必要。又被告有幼子及父母尚待扶養，急須被告照顧，爰聲請具保停止羈押暨解除禁見。
三、茲本院以被告羈押期間即將屆滿，經訊問後，認其涉犯上開罪嫌，有檢察官起訴書證據清單所載之證據可資佐證，足見被告犯罪嫌疑重大，且其所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑
5 年以上有期徒刑之重罪，該項羈押原因仍然存在，不能因具保而使之消滅或得以確保程序之進行。綜前所述，被告上述羈押原因及其必要性仍屬存在，應予繼續羈押。此外，本件復查無刑事訴訟法第107 條至第109 條所示法定羈押原因消滅之情形，亦無同法第114 條各款所定情形，遂認被告前開羈押原因尚未消滅。茲本院以羈押期間即將屆滿，經訊問後，認其羈押原因仍然存在，有繼續羈押之必要，應自97年10月28日起延長羈押2 月。是以，本件關於具保停止羈押之聲請應予駁回，惟依本案情節及審判進度，被告已無禁止接見通信之必要，本院已自97年10月14日起解除接見通信之禁止，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 10 月 23 日
刑事第一庭 審判長 法 官 蔡國卿
法 官 張琬如法 官 王淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 97 年 10 月 23 日
書記官 郭素蓉