臺灣高雄地方法院刑事裁定 97年度訴字第1406號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○選任辯護人 孟昭安律師（財團法人法律扶助基金會）上列被告因毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：
主 文甲○○自民國玖拾捌年貳月拾玖日起延長羈押貳月。
撤銷羈押之聲請駁回。
理 由
一、被告甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問後，固否認犯行，惟依證人之證述、扣案物證等，足認其涉犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪，嫌疑重大，其所犯為最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判，有羈押必要，爰依刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款規定，於民國97年9 月19日裁定執行羈押，並本於同一事由及必要性，於97年12月16日當庭裁定，自97年12月19日延長羈押2 個月。
二、茲本院以羈押期間即將屆滿，經本院於98年2 月13日再次訊問被告後，認前開重罪羈押原因並未消滅，並考量販賣第二級毒品嚴重損害國民健康，罪質甚重，且為保全被告以進行審判程序，認有繼續羈押之必要，應自98年2 月19日起，延長羈押2 月。
三、辯護人聲請意旨略以：被告甲○○涉犯販賣毒品罪之事證不明確，請求撤銷羈押等語。經查，證人乙○○、丙○○於本院審理時固到庭證述略以：彼等委託被告甲○○代買安非他命，並非向被告甲○○購買等語，惟上開二證人於偵查中均結證稱：彼等係向被告甲○○購買安非他命等語，前後證述顯不一致，則彼等證述何者為真，尚待調查釐清，自不得僅憑上開二證人於本院之證述，遽認被告甲○○並無販賣毒品之犯行；又本件扣案之安非他命達11小包（毛重約12.7公克），數量非少，亦足認被告涉犯上開販賣毒品之罪嫌重大；且本院為釐清事實，刻正調閱相關證物資料中，綜合評價現有卷證，認被告甲○○涉犯販賣第二級毒品之嫌疑，確屬重大，其羈押原因仍然存在，為保全被告甲○○之審判程序得以進行，仍有繼續羈押之必要。辯護人上開所辯，為無理由，其撤銷羈押之聲請，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第108 條第1 項前段、第5 項、第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 16 日
刑事第九庭 審判長法 官 陳建和
法 官 黃宣撫法 官 毛妍懿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 2 月 17 日
書記官 林晏光