臺灣高雄地方法院刑事裁定 97年度訴字第1925號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○
（現於高雄第二監獄受刑中）甲○○丙○○共 同指定辯護人 李偉如律師被 告 丁○○選任辯護人 呂郁斌律師上列被告因妨害國幣懲治條例等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第30977 、30978 、34300 號），本院民國98年3 月19日判決原本及正本，茲發現有誤，應更正如下：
主 文原判決之原本及正本主文欄中關於「丙○○犯交付偽造通用貨幣罪」之記載，應更正為「丙○○犯行使偽造通用貨幣罪」，另「丁○○犯行使偽造通用貨幣罪」之記載，應更正為「丁○○犯交付偽造通用貨幣罪」。
理 由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232 條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。
二、本件原判決之原本及正本主文欄中關於被告「丙○○犯交付偽造通用貨幣罪」之記載，係「丙○○犯行使偽造通用貨幣罪」之誤繕，另「丁○○犯行使偽造通用貨幣罪」之記載，係「丁○○犯交付偽造通用貨幣罪」之誤繕，此觀事實欄第
三、四點及理由欄第二點均前後一致載明被告丙○○係基於「行使」偽造貨幣之犯意，為「行使」偽造貨幣之行為及係犯刑法第196 條第1 項前段「行使」偽造通用貨幣罪，另被告丁○○係基於「交付」偽造貨幣之犯意，為「交付」偽造貨幣行為及係犯刑法第196 條第1 項後段「交付」通用貨幣罪自明，且上開更正尚不影響於全案情節及判決本旨，茲參照前開說明，更正如主文所示。
三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文所示。中 華 民 國 98 年 4 月 16 日
刑事第五庭審判長法 官 廖建瑜
法 官 陳盈吉法 官 林永村以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 4 月 16 日
書記官 王珮樺