臺灣高雄地方法院刑事判決 97年度訴緝字第28號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○上列被告因煙毒等案件，經檢察官提起公訴（82年度偵字第1731
7 號），本院判決如下：
主 文本件免訴。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條定有明文。
又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為民國95年7 月1 日修正施行之刑法第2 條第1 項所明定。查修正後刑法第80條第1 項，及修正前刑法第80條第1 項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前刑法第80條較有利於行為人，本件關於追效權時效，自應適用修正前刑法第80條之規定。則關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。
三、公訴人認被告上開事實，涉犯肅清煙毒條例第9 條第1 項、刑法第349 條第1 項之罪嫌，經查肅清煙毒條例第9 條第1項罪名最高法定刑為有期徒刑7 年、刑法第349 條第1 項之罪名最高法定刑為有期徒刑3 年，其追訴權時效期間，依修正前刑法第80條第1 項第2 款規定為10年。復依同法第83條第1 項、第3 項規定，及參照司法院29年院字第1963號解釋，本案追訴權之時效期間應加計因通緝而停止進行之時間2年6 月，合計追訴權時效為12年6 月。茲查，本件被告涉犯肅清煙毒條例第9 條第1 項之罪之最後行為終了日係82年8月10日，另涉犯刑法第349 條第1 項之罪之最後行為終了日係82年8 月8 日（見82年度偵字第17317 號起訴書所載犯罪事實），係於82年8 月11日開始偵查（詳見82年度偵字第17317 號卷內高雄地檢署收案戳章），並於82年9 月10日經起訴繫屬本院（82年度訴字第3695號），嗣被告於本院審理時逃匿，由本院於82年10月13日發佈通緝（詳見本院82年度訴字第3695號第28頁），致審判之程序無法進行，依司法院大法官釋字第138 號解釋，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，亦應予以加計（詳如附表①＋②＋③），但應扣除82年8 月27日提起公訴日至起訴繫屬本院之期間。職是，本件追訴權時效應於95年3 月28日屆滿（詳如附表①＋②＋③－④＝⑤），故其追訴權之時效業已完成，依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條判決如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 19 日
刑事第三庭 審判長法 官 蔡國卿
法 官 蔡書瑜法 官 何佩陵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 97 年 2 月 19 日
書記官 鍾淑美①犯罪行為終了之日：82年8月10日、82年8月8日②追訴權期間：
（合加計4 分之1 停止期間）12年6月③實施偵查日至通緝發布日：2月3日④提起公訴日至法院繫屬日：15日⑤追訴權完成日為：95年3月28日