臺灣高雄地方法院刑事裁定 97年度金訴字第1號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○被 告 丙○○被 告 辰○○被 告 Ｃ○○被 告 Ｇ○○
號7樓之1被 告 戌○○被 告 子○○被 告 天○○被 告 Ｈ○○被 告 宙○○被 告 壬○○被 告 Ｅ○○被 告 甲○被 告 午○○被 告 黃○○被 告 丁○○被 告 戊○○被 告 癸○○被 告 丑○○
樓被 告 寅○○被 告 酉○○被 告 亥○○被 告 地○○
號4樓被 告 宇○○被 告 玄○○選任辯護人 郭福三 律師被 告 Ｄ○○被 告 Ｆ○○被 告 Ｉ○○被 告 Ｊ○○
樓被 告 Ｂ○○被 告 未○○被 告 Ａ○○被 告 庚○○被 告 卯○○被 告 辛○○被 告 巳○○被 告 己○○
2樓被 告 申○○上列被告因違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第7071號、第7072號、第7073號、第7074號、第7075號、第7076號、第7077號、第7078號、第7079號、第7080號、第7081號、第7082號），本院裁定如下：
主 文檢察官應於本裁定送達後壹拾伍日內補正被告犯罪之證據，並指出證明之方法。
理 由
一、按起訴書應記載犯罪事實及證據並所犯法條，又檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之證明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正，逾期未補正者，得以裁定駁回起訴，刑事訴訟法第161 條第1項、第2 項、第264 條第2 項第2 款均定有明文。
二、本件檢察官以被告乙○○、丙○○、辰○○、Ｃ○○、Ｇ○○、戌○○、子○○、天○○、Ｈ○○、宙○○、壬○○、Ｅ○○、甲○、黃○○、丁○○、戊○○、癸○○、丑○○、寅○○、酉○○、亥○○、地○○、宇○○、玄○○、Ｄ○○、Ｆ○○、Ｉ○○、Ｊ○○、Ｂ○○、未○○、Ａ○○、庚○○、卯○○、辛○○、巳○○、申○○、午○○、己○○共同違反銀行法第29條之1 、第29條非銀行不得經營收受存款之規定，應依同法第125 第1 項規定論處，及刑法第
340 條、第342 條之常業詐欺及背信罪嫌，因而追加起訴，並援引優先認購股票證明、會員契約書、土地買賣契約書、土地所有權狀、休閒不動產圓夢契約認購單、陽信商銀信託契約書、土地第二類登記謄本、本票、憑證印信領取收執聯、休閒不動產圓夢契約銷售簡報及信託代管（履約保證）契約為證。
三、追加起訴意旨，業據偵查中傳喚到庭之被告Ｇ○○、戌○○等人否認，且為本案起訴之被告乙○○等人否認有何共犯違反銀行法、常業詐欺及背信罪嫌，然查：
㈠、追加起訴意旨認告訴人陳喬渝等人與成豐開發股份有限公司（下稱成豐公司）簽訂「休閒圓夢契約」，契約內容為投資大眾以每坪新台幣（下同）六萬元為1 單位價格，向被告乙○○及Ｃ○○購買坐落在新竹縣○○鎮○○段「成豐夢幻世界」，契約期限為1 年至3 年，於會員資格存續期間，投資人保證每月可獲得年利率6%至15% 不等的現金回饋，紅利給付與本金顯不相當，於會員期限屆滿後，被告乙○○與Ｃ○○並擔保無條件解除土地買賣契約，以返還投資人之買賣價金云云。然依追加起訴書援引之上開證據顯示，係告訴人向成豐公司購買每坪為1 單位，每單位6 萬元，土地位置坐落在新竹縣○○鎮○○段○○○○○ ○號等225 筆土地，面積合計為1,168,900 平方公尺（約353,592 坪），土地則按購買面積之權利範圍（即俗稱之土地持分）辦理移轉登記，告訴人購買上開土地後則可免費取得成豐公司所經營之「成豐夢幻世界」會員契約之權益，其會員權益則視購買土地之面積單位，按每單位每月可取得面額為1,000 元之使用券，三年共計36張，會員若未於當月期限內消費使用，未使用之積點值餘額，可於次月向成豐公司申請按餘額6 折退費，即每單位每月回饋600 元。告訴人之會員期限屆滿後，成豐公司需無條件解除土地買賣契約，或得由成豐公司（含指定之人）依原價買回，雙方亦得同意展延買回期間，此觀諸卷附之休閒不動產圓夢契約認購單、土地買賣契約書、會員契約書、土地所有權狀自明。從而追加起訴意旨認被告乙○○等人係藉出售新竹縣○○鎮○○段土地之名義，向多數人收受買賣價金，而約定給付與本金顯不相當之其他報酬，事後尚可請求返還告訴人之土地買賣價金等事實，即非無疑。換言之，自上開證據形式上之內容憑斷，告訴人向成豐公司購買土地，同時取得「成豐夢幻世界」之會員權益，至於現金回饋則視告訴人消費使用「成豐夢幻世界」之次數而定；此外，告訴人之會員期限屆滿後，成豐公司得決定是否依原價買回，亦非全然無條件解除土地買賣契約，返還告訴人買賣價金。依客觀證據呈現告訴人與成豐公司間上開交易形態，即非全然如同公訴意旨所述之事實。故追加起訴援引前開證據，認定被告乙○○等人係藉出售新竹縣○○鎮○○段之土地，投資人於會員期間每月保證可獲得與本金顯不相當之年利率6%至15% 之現金回饋，期限屆滿後並擔保無條件解除土地買賣契約，以返還投資人之土地買賣價金等事實，尚有未足之處，故其依據該等不完整之事實，認屬收受存款之行為，即有未洽。
㈡、其次，公訴人援引之優先認購股票證明，係告訴人購買前揭土地，可優先認購成豐集團上市、上櫃股票之權利；陽信商銀信託契約書，則係告訴人向成豐公司購買坐落在苗栗縣○○鄉○○段之土地所有權應有部分，再將該應有部分信託予陽信商業銀行，在指定管理運用範圍內，由陽信商業銀行依約將信託利益分配予受益人之契約，核與追加起訴認定之違反銀行法事實無涉。
㈢、按銀行法第125 條第1 項對於違反同法第29條規定訂定之罰則，其法律效果之取擇，視犯罪所得而定。準此，被告乙○○等人藉由推介「成豐夢幻世界」招攬「休閒圓夢契約」之犯罪所得，即為特定本案審判標的之重要事實。亦即詳細交付金錢者（即告訴人或被害人）、交付之金錢（即被害金額或犯罪所得）、招攬之業務員（藉以判斷各被告間共犯之事實、參與情節之輕重、各被告不法所得之數額）、犯罪時間及被害人之證詞等，均未於追加起訴事實及理由內載明，致本院刑罰權之行使不明，容有補正之必要。
㈣、成豐公司之幹部、營業員（即被告丙○○等人）與被告乙○○、午○○、己○○就共犯違反銀行法、常業詐欺及背信罪嫌，彼此間有何犯意聯絡及行為分擔之具體情形，在追加起訴事實欄亦未載明。準此，亦難特定共犯之範圍何在，據以確認審判之標的，且影響被告訴訟上防禦權之行使。另一方面，公訴人認定被告等人間如何犯意聯絡及行為分擔之事實，並未舉證證明。雖告訴人於提起告訴時已分別就被告所犯之罪嫌有所指摘，然此均屬被告以外之人，於審判外所為之書面陳述，依法本無證據能力，自難單憑渠等之書面陳述，遽以認公訴人之形式舉證責任已足，此佐以公訴人於97 年2月14日將全案均簽改分偵案時，咸認被告年籍已查明，惟是否確屬犯罪，仍有待調查等語，益甚明灼。
㈤、起訴書認被告己○○涉及之罪嫌，僅於事實欄載明「被告己○○律師與乙○○簽訂無條件解除土地買賣契約之履約擔保為誘因，招攬眾多投資人收受投資款」云云。就此事實客觀文義，無法辨明起訴書認被告己○○所犯之罪嫌究何所指？若以此事實與起訴書援引之所犯法條對照，似評價被告己○○為共同違反銀行法第29條之1 、第29條、第125 條罪嫌？或（修正前）刑法第340 條共同犯常業詐欺罪嫌？或共同犯背信罪嫌？抑或3 者皆有共犯關係？但所憑之證據及理由為何？均有補正，藉以特定起訴範圍之必要。
㈥、起訴書對於被告午○○論述之事實，僅有「被告乙○○與午○○意圖不法之所有，基於詐欺之犯意聯絡，將新竹縣○○鎮○○段『成豐夢幻世界』之土地設定第二順位抵押權予午○○」。基此事實，起訴書係認定被告午○○為共同違反銀行法第29條之1 、第29條、第125 條罪嫌？或（修正前）刑法第340 條常業詐欺罪嫌？或刑法第342 條之背信罪嫌？抑或3 者皆有共犯關係？均有補充說明，藉此特定起訴範圍之必要。
㈦、被告乙○○將新竹縣○○鎮○○段「成豐夢幻世界」之土地設定第二順位抵押權予被告午○○，係對何人施用何詐術？使何人陷於錯誤？致被害人為如何之財產處分行為？起訴書並未將事實、認定之證據及理由為具體明確之說明。
㈧、按背信罪係身分犯，究為他人處理事務者為何人？主觀不法意圖為何？如何違背其任務？致何人生何種損害及損害程度為何？均未見起訴事實具體揭露，從而起訴書論列被告等人共犯刑法第342 條背信罪嫌云云，即乏所據，亦有具體化與明確化之必要。
㈨、末按為貫徹無罪推定原則，檢察官對於被告之犯罪事實，應負實質舉證責任，刑事訴訟法第161 條第1 項規定「檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。」，係明訂檢察官舉證責任之內涵，除應盡「提出證據」之形式舉證責任（即使法院得有合理的可疑之程度為已足）外，尚應「指出其證明之方法」，用以說服法院，使法官「確信」被告犯罪構成事實之存在。此「指出其證明之方法」，應包括指出調查之途徑，與待證事實之關聯及證據之證明力等事項。同條第2 項、第3 項、第4 項，乃法院對起訴之審查機制及制定駁回起訴之效力，以有效督促檢察官善盡實質舉證責任，藉免濫行起訴（最高法院91年4 月30日、91年度第4次刑事庭會議決議參照）。本件追加起訴意旨，除前揭㈡至㈧所述之形式舉證責任未盡外，亦未載明證據與待證事實之關聯性，並未就證據具體指明「證明之方法」，與上開說明，尚有未合之處，難認公訴人已善盡實質之舉證責任，有待補正。
綜上所述，依檢察官追加起訴書所載之方法，顯不足認被告有成立犯罪之可能，亦難特定被告等人有何起訴書所載之犯罪事實及刑罰權行使之範圍，自有裁定命補正之必要，爰於第一次審判期日前，依刑事訴訟法第161 條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
刑事第十六庭審判長法 官 李代昌
法 官 梁淑美法 官 溫文昌以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
書記官 王壹理