臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決原 告 信富欣業股份有限公司法定代理人 甲○○訴訟代理人 侯重信律師被 告 丙○○
乙○○上列被告因背信案件（本院97年度易字第900 號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文被告丙○○應給付原告新臺幣肆拾壹萬壹仟貳佰玖拾元，及自九十七年七月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告為從事塑膠原料批發、國際貿易之公司，被告丙○○原任職於原告公司，至民國94年9 月26日離職前，均負責接受客戶詢價、向客戶報價、接受訂單、安排出貨、報關等工作，被告丙○○任職期間，本應為原告處理業務，惟被告丙○○與其配偶乙○○竟共同貪圖自己不法利益，於94年3 月17日即被告丙○○任職於原告公司時，另成立性質與原告公司相同之駿寬國際有限公司，又被告丙○○因職務之便，取得原告公司客戶之資料，竟以削價方式搶走原告原有之客戶，導致原告損失慘重。為此，爰依民法第184 條第
1 項前段、第185 條第1 項前段之共同侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件刑事附帶民事訴訟等情。並聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）1,000 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
二、被告丙○○、乙○○則均以：伊沒有原告指稱之背信行為，原告要求之賠償金額太不合理等語，資為抗辯。並均聲明：原告之訴駁回。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487 條第1 項、第500 條前段分別定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段定有明文。又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項及第203 條分別定有明文。經查，本件原告主張上情，就被告丙○○部分，經本院97年度易字第900 號刑事判決認定其犯連續背信罪，造成原告之損失為411,290 元，並判處有期徒刑1 年，減為有期徒刑6 月，得易科罰金；就被告乙○○部分，則判處無罪在案，有該判決在卷可稽。是就被告丙○○部分，原告本於民法第184 條第1 項前段之侵權行為法律關係及前揭遲延債務法律規定，請求被告丙○○給付原告411,290 元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日即97年7 月12日（見本院97年度審附民字第75號卷第2-1 頁之送達證書）起至清償日止，按年利率5 ％計算之利息，洵屬正當，應予准許。對被告丙○○逾此部分之請求及對被告乙○○之請求，均為無理由，應予駁回。
四、本件主文第1 項係所命給付之金額未逾500,000 元之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款之規定，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第502 條第1 項、第2 項、第503 條第1 項前段、第49
1 條第10款，民事訴訟法第389 條第1 項第5 款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 24 日
刑事第十七庭 審判長法 官 陳建和
法 官 黃宣撫法 官 毛妍懿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 8 月 25 日
書記官 林晏光