臺灣高雄地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第3201號原處分機關 交通部公路總局高雄區監理所異 議 人 甲○○○上列受處分人因聲明異議案件，對於交通部公路總局高雄區監理所民國98年11月30日所為之處分（原處分：高監自裁字第裁80-BD0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：受處分人即異議人（以下稱異議人）甲○○○所有之ZG-8783 號自用小客車，於民國98年10月7 日19時
38 分 許，在高雄市○○○路○○○ 號前，經警舉發「行車限速50 公 里，測得時速63公里，超速13公里以上未滿20公里」之違規，並經原處分機關交通部公路總○○○區○○○○道路交通管理處罰條例第40條、第63條第1 項第1 款規定，處罰鍰新台幣（下同）1,600 元，並記違規點數1 點。惟本件取締超速違規之感應式線圈測速器未經國家標準局檢測，並已經內政部警政署宣布停止使用，可見感應式線圈測速器其準確度令人存疑，應不能作為取締交通違規之用，為此聲明異議等語。
二、按汽車駕駛人，行車速度，超過規定之最高時速，或低於規定之最低時速，除有第43條第1 項第2 款情形外，處新臺幣
1 千2 百元以上2 千4 百元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第40條定有明文；又汽車駕駛人駕駛汽車違反道路交通管理處罰條例第40條規定者，除應依該條所規定之罰鍰處罰外，並予記違規點數1 點，道路交通管理處罰條例第63條第1項第1 款亦定有明文。
三、經查：㈠本件異議人甲○○○於98年10月7 日晚上19時38分許，駕駛
車牌號碼00-0000 號自用小客車，行經高雄市○○○路○○○號前，該路段之時速限制為每小時50公里，經科學儀器測得其行車時速為63公里，超過速限13公里，遂逕行舉發，原處分機關並於同年11月30日依道路交通管理處罰條例第40條規定，以高監自裁字第裁80-BD0000000號違反道路交通管理事件裁決書裁罰1,600 元等事實，有交通部公路總○○○區○○○○○路交通管理事件裁決書、送達證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、交通違規陳述單及查詢單、高雄市政府警察局交通警察大隊函及採證相片等件附卷可證。
㈡異議人雖以前詞置辯，惟查，本件舉發係採雷達測速儀器測
得超速，並非以感應線圈取締，且每年均由經濟部標準檢驗局檢定合格核發證書始執行測照，有高雄市政府警察局交通警察大隊98年11月20日高市警交三字第0980035298號函在卷可稽（見本院卷第10頁）。又本件舉發單位用以實施舉發違規超速之雷達測速儀（規格：24.125 GHz照相式、廠牌：TRAFFIPAX 、主機型號：SPEEDOPHOT、天線型號：TYPE24、主機器號：593-062/60268 、天線器號：1149），業於98年8月10日檢定合格，檢定有效期限至99年8 月31日止等情，亦有經濟部標準檢驗局98年8 月10日雷達測速儀檢定合格證書影本1 份附卷可證（見本院卷第12頁）。從而，本件舉發單位係依據經檢測合格之科學儀器拍照採證舉發，並無不當之處，本件交通違規事實洵堪認定，異議人前揭所辯，均無足採。
四、綜上所述，因異議人於上述時、地，駕駛前揭自小客車，行經最高速限50公里之路段時，以時速63公里之速度超速行駛，則原處分機關依道路交通管理處罰條例第40條及第63條第1項第1款規定，裁處異議人罰鍰1,600元，並記違規點數1點，並無違誤，異議人執上開情詞聲明異議，洵無理由，應予裁定駁回。
據上論結，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
交通法庭 法 官 黃宣撫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
書記官 林姵妤