臺灣高雄地方法院刑事判決 98年度審易字第2102號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第14684 號），本院認不應以簡易判決處刑(98 年度審簡字第3640號) ，改依通常程序審理後，判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○與乙○○為夫妻關係，甲○○於民國98年1 月1 日3 時57分許，在高雄縣○○鄉○○路○○號前，因細故心生不滿，竟基於毀損他人財物之故意，持不詳硬物敲壞乙○○所有車號0000-00 號自小客車引擎蓋並在車頂潑灑不明物體，足生損害於乙○○，因認被告甲○○涉犯刑法第354 條之毀損罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3款及第307 條分別定有明文。
三、本件被告甲○○因毀棄損壞案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認其涉犯刑法第354 條毀棄損壞罪嫌，而依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。經查，告訴人乙○○固坦承撤回告訴狀為其親筆簽名，惟否認撤回告訴效力，表示被告後來沒有履行和解筆錄，所以撤回告訴狀是無效云云，然查告訴人於臺灣高等法院高雄分院審理96年度家上字第46號離婚事件時，以被告當庭給付告訴人新臺幣2 萬元後，告訴人同意撤回被告毀損車牌號碼0000-00 號自小客車之刑事告訴為內容達成和解，且和解筆錄已載明告訴人「當庭給付完畢」等語甚明，有上開和解筆錄及撤回狀各1 紙在卷可憑，足見告訴人同意以告訴人當場給付新臺幣2 萬元賠償金為條件而撤回本件告訴，且告訴人已受領給付並於撤回告訴狀上簽名表示願撤回本件告訴，是本件業經告訴人撤回告訴無訛，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 8 月 31 日
刑事第三庭 審判長法 官 黃宗揚
法 官 饒志民法 官 陳俊宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 8 月 31 日
書記官 郭子維