臺灣高雄地方法院刑事判決 98年度審易字第64號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○
丙○○共 同選任辯護人 蔡錫欽律師上列被告因傷害等案件，經檢察官聲以簡易判決處刑（97年度偵字第24502 號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○、丙○○2 人於民國97年7 月7日18時許，在高雄縣鳳山市○○路○○○ 號家樂福賣場3 樓遇見告訴人甲○○及其子劉泓毅，被告2 人因認告訴人向被告丙○○之妻告密，竟共同基於妨害名譽之犯意聯絡，在公開場所，公然辱罵告訴人「賤女人」、「賤貨」等語，足以貶損告訴人之名譽。嗣告訴人與劉泓毅欲離去之際，被告乙○○復基於傷害之犯意，以手抓告訴人之胸部，致告訴人受有前胸部抓痕多處（約15×8 公分範圍）之傷害，告訴人隨即至高雄政府縣警察局鳳山分局五甲派出所報案，始悉上情，因認被告乙○○、丙○○涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪及第309 條第1 項之公然侮辱罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；第161 條第
4 項、第302 條至第304 條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。次按刑法第277 條第1 項之罪及刑法第27章妨害名譽及信用罪章之罪，須告訴乃論，亦為同法第287 條、第314 條所明定。
三、經查，本件被告乙○○、丙○○因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪及第309 條第1 項之公然侮辱罪嫌，而傷害罪及公然侮辱罪依上開刑法第287 條、第314 條之規定，須告訴乃論。茲因被告於本院審理中與告訴人甲○○和解，告訴人並撤回本案告訴，有和解筆錄及撤回告訴聲請狀各1 份在卷可稽，揆諸上開法之所文，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第 307條，判決如主文。中 華 民 國 98 年 1 月 13 日
刑事第十四庭 審判長 法 官 黃宗揚
法 官 陳俊宏法 官 吳佳樺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 98 年 1 月 13 日
書記官 康祈福