臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 98年度審簡字第2436號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○上列被告因損害債權等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第7620號），本院判決如下：
主 文乙○○於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而處分其財產，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第356 條之損害債權罪，以債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分、隱匿其財產為構成要件。所謂將受強制執行之際，係指所負債務業經受有確定終局判決，或受有假執行宣示之判決及已經開始執行尚未終結以前而言，是凡在執行終結前之查封拍賣者包括在內（最高法院58年度台上字第1812號判決參照），本件被告乙○○於查封後逕行處分其已被查封應付拍賣之財產，自有損害債權之意圖而於將受強制執行之際處分財產，而為違背法院查封之標示效力之行為，是核被告所為，係犯刑法第139條之違背查封效力罪及同法第356 條之損害債權罪。其以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應從一重之損害債權罪論處。爰審酌被告無視於公權力之存在，擅自將上開查封物品之查封標示予以除去，並擅自售予不知情之第三人，違背公務員查封標示效力，致生損害於債權人，是被告自應受有相當程度之刑事非難，惟念其無任何前科紀錄，有台灣高等法院被告前案紀錄表可按，素行尚稱良好，且犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第139 條、第356 條、第55條、第41條第1 項、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 98 年 7 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 7 月 30 日
書記官 鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第356條債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
中華民國刑法第139條損壞、除去或污穢公務員所施之封印或查封之標示，或為違背其效力之行為者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第7620號被 告 乙○○ 男 41歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路○○○巷○○號身份證統一編號：Z000000000號上被告因毀損等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與甲○○係朋友，乙○○因積欠甲○○新臺幣（下同）23萬元本票債務，甲○○取得本票裁定【臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）97年度票字第3080號裁定】後，經甲○○於民國97年6月5日引導高雄地院民事執行處書記官及執達員至高雄縣○○鄉○○○路○○巷○○號查封 NC＋S550N先捷高精密放電加工機、松順精密機械有限公司生產之銑床（機械型式：S5M；機械號碼：000000000；生產日期：2006年 6月）各 1臺，並經債權人甲○○同意後，由書記官委託乙○○保管，乙○○並在指封切結文末簽名，表明「上開物品，交由保管人結保管，倘有發生損害，願負法律一切責任，所具保管切結屬實」等語。詎乙○○竟基於損害債權人甲○○債權之犯意，於97年10月12日至同年月13日間某日下午 2時許，處分前開已被查封等待鑑價拍賣之NC＋S550N 先捷高精密放電加工機、松順精密機械有限公司生產之銑床各 1臺，將貼於其上之封條取下，並將之以共計約26萬元之代價售予不知情之第三人，為違背高雄地院查封效力之行為。
二、案經甲○○告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開事實，業據被告乙○○於偵查中供承不諱，並經告訴人指訴綦詳，並有高雄地院97年6月5日雄院高97司執丞字第40349號函、高雄地院97年度執字第40349號案件於97年6月5日之查封筆錄、指封切結、高雄地院97年 9月19日雄院高97司執丞字第 40349號民事執行處通知、拍賣公告及高雄地院於97年10月23日發給債權人甲○○之債權憑證等附卷可參，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第139條違背查封效力及第356條損害債權罪嫌。其以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應從一損害債權之重罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 98 年 3 月 30 日
檢 察 官 丙○○