臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 98年度審簡字第2827號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 丙○○
(現於臺灣高雄第二監獄執行中)上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第7407號），本院判決如下：
主 文丙○○犯侵占罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除被告丙○○前科部分更正為「丙○○前因侵占案件，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑3月確定，於民國97年5月20日易科罰金執行完畢」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。查被告有如上所述之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告貪圖不法利益，竟將其承租持有告訴人即出租人「兜風機車出租店」所有之機車，逾期拖延拒不歸還，並將之侵占入己，所為實屬不該，並慮及被告之素行、動機、手段、目的、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1 千元折算1 日之易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第335 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 9 日
高雄簡易庭 法 官 乙○○以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 6 月 9 日
書記官 鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第335條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第7407號被 告 丙○○ 男 27歲（民國00年0月00日生）
住臺北縣土城市○○路○段○○號14樓（另案於臺灣高雄第二監獄執行中）國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告侵佔案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○前因侵佔案件，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑5月確定，於民國97年5月8日易科罰金執行完畢，猶不知悔改，於97年10月4日13時15分許，至嘉義市○區○○路○○○號「兜風機車出租店」，向負責人甲○○租得車牌號碼000-000號重型機車，約定每日租金新臺幣（下同）400元，並應於同年月5日返還。惟丙○○取得上開車輛後，即自上開到期返還日起即未給付租金，意圖為自己不法之所有，而易持有為所有侵佔上開機車，經甲○○以存證信函催告後，亦拒未返還，不知去向。
二、案經甲○○訴請嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告丙○○固坦認有租用上開機車一事，惟辯稱：伊使用2、3天之後就回臺北了等語。惟查，上開犯罪事實，業據證人即告訴人甲○○於偵訊中證述屬實，並有兜風機車租賃定型化契約書、存證信函各一紙在卷可佐。又侵佔罪嫌不以侵佔後擁有所有權為必要，本件被告既知該車係向他人租用，須給付租車金，若無給付租金之能力，亦應返還給兜風機車出租店，竟於租期屆滿後，擅自留用上開機車使用，且未曾與兜風機車出租店聯絡續租及償還租金方式等事宜，復於離開嘉義之際，將該車隨意棄置，顯已立於所有權人之地位行使上開機車之權利，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之罪嫌。被告有犯罪事實欄所述之徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可按，其於該徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 98 年 4 月 28 日
檢 察 官 乙 ○ ○