臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 98年度審簡字第3458號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因違反稅捐稽徵法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第8623號），本院判決如下：
主 文甲○○納稅義務人以不正方法逃漏稅捐，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第 1行補充為「甲○○為納稅義務人，明知其於民國96年間，並未扶養其岳母乙○○（於93年 5月27日遭法院宣告為禁治產人，法定代理人為其子林安可）…」、第7行補充為「所得稅，以此方法逃漏96年度個人綜合所得稅，足以損害於乙○○及稅捐稽徵機關對於稅捐之正確性。嗣…」；證據補充「乙○○之戶籍謄本1 份」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告身為乙○○之女婿，前雖因其妻林桂玉（即乙○○之女）死亡，遭乙○○主張其為被繼承人生前繼續扶養之人而訴請酌給遺產，而經本院以93年度家訴字第122 號判決被告應給付乙○○新臺幣57萬元，嗣經臺灣高等法院高雄分院以
94 年 度家上字第56號及最高法院以95年度台上字第12號均駁回上訴確定在案，並遭本院以94年度執字第58231 號執行命令，准許債務人對第三人（中國國際商業銀行林森簡易型分行）金錢債權予以扣押，於94年11月22日扣押收取完畢，有上述判決書各1 份、本院（94雄院隆民修94執字第58231號）執行命令1 份及被告之中國國際商業銀行存摺影本1 份可佐，惟此乃乙○○就其女林桂玉遺產之酌給請求權而生，實不能遽認為被告因此有扶養被害人之事實，是以，被告據此聲稱其有扶養乙○○等語，顯為卸責之詞；且被告於偵訊時曾稱，其於96年間並無扶養其岳母乙○○，有98年3 月3日偵訊筆錄在卷可稽。是以，被告於96年間並未扶養其岳母乙○○，亦非與乙○○為永久共同生活為目的同居一家之人，已臻明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯稅捐稽徵法第41條之以不正方法逃漏稅捐罪。爰審酌被告為圖逃漏稅捐，竟虛列乙○○為受扶養人之方式逃漏稅捐，足生損害於告訴人及國家財政收入及稅賦之公平性，所為實不宜寬貸，且其犯罪動機、目的、手段、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，稅捐稽徵法第41條，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 99 年 7 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 郭任昇如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 99 年 7 月 12 日
書記官 馮欽鳳附錄本判決論罪之法條：
稅捐稽徵法第41條納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣6 萬元以下罰金。