臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 98年度審簡字第3466號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○
之3上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第31939 號），本院判決如下：
主 文甲○○犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一最末行「以『不要臉』等語辱罵乙○○」應更正為「接續以『不要臉』之言詞辱罵乙○○5 、6 次」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪。被告接連以「不要臉」之言詞辱罵告訴人乙○○5 、6 次，係於密切之時間、同一地點實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，主觀上亦係出於同一公然侮辱之犯意，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，故應論以接續犯而以一罪論。爰審酌被告無視告訴人乙○○之人格尊嚴，在不特定住戶出入之管理室前，接續辱罵告訴人「不要臉」5 、6 次，損害告訴人之名譽，所為實屬不該，惟念及本件糾紛乃肇因於告訴人欠繳管理費，致門禁磁卡遭鎖，被告身為大樓管理委員會主委，見告訴人於鎖卡後，仍未繳交管理費，反要求被告為其開門，一時氣憤而有上述違法之舉，並非無故、惡意辱罵告訴人，兼衡其犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，復斟酌檢察官求予從輕量刑之意見，爰量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。又檢察官雖求予宣告緩刑，惟本院衡諸被告於本院審理中不願與告訴人和解之態度，認無併予宣告緩刑之必要，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第309 條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 10 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 陳筱雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 98 年 10 月 21 日
書記官 戴金龍附錄本案論罪科刑法條：
刑法第309條第1項公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。