臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 98年度審簡字第4830號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第18972號），嗣被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文甲○○攜帶兇器竊盜，未遂，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○於民國98年6 月25日17時50分許，行經高雄市○○區○○○路○○○ 號「高雄銀行」前，因見乙○○所有之自行車
0 部停放該址，遂頓生貪念，竟意圖為自己不法之所有，逕以隨身攜帶客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，可作為兇器使用之剪線鉗1 支，持以破壞該自行車所裝置鋼線鎖而著手竊取該車，然尚未得手之際，旋遭在場之董玉敏即時發現而將其逮捕後報警處理，繼而查悉上情，另扣得其所有用供實施前揭犯行之剪線鉗1 支。
二、前揭事實，各經證人乙○○、董玉敏分別於警詢中證述綦詳，並扣得被告所有用供實施本件犯行之剪線鉗1 支可資憑佐，復據被告於偵查中坦認上情不諱，足徵其自白核與事實相符，堪予採信。按刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器加重竊盜罪，係以行為人攜帶兇器為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之；且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初即有行兇之意圖為必要。查本件被告所持剪線鉗1 支具有相當長度、鐵製且可單手握持一節，業有卷附照片1 幀（參見偵卷第15頁）可參。再佐以該工具既足以持之裁剪鋼線鎖，倘非質地相當堅硬之物實難收其效，若用以攻擊人體勢將造成人身傷害。綜此足認被告於行竊時所持之剪線鉗客觀上可對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，要屬刑法第321 條第1 項第
3 款所定兇器無訛。綜此以觀，本件被告攜帶客觀上可為兇器之剪線鉗1 支而實施前揭竊盜犯行，揆諸前揭說明，所為業已該當刑法攜帶兇器加重竊盜罪之構成要件甚明。職是，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第3款攜帶兇器加重竊盜未遂罪。被告雖著手於竊盜行為之實施，但並未生盜取財物之結果，為未遂犯，爰依刑法第25條第
2 項規定按既遂犯之刑度減輕其刑。本院審酌被告不思以己力正當謀生，反圖不勞而獲，任意竊取他人財物，及其犯罪之動機、目的及手段，並兼衡其品行、生活狀況、智識程度與事後尚能坦承犯行等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。此外，扣案剪線鉗
1 支乃被告所有且係供實施本件犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定併予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項、第450 條，刑法第321 條第2 項、第1 項第3 款、第25條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 陳明呈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀中 華 民 國 98 年 8 月 27 日
書記官 張琇晴附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
攜帶兇器而犯之者。
結夥三人以上而犯之者。
乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。