臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 98年度審簡字第809號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○
甲○○上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第33186 號），本院判決如下：
主 文乙○○、甲○○共同犯侵占罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之圓鍬壹支沒收。
事實及理由
一、甲○○向財政部國有財產局臺灣南區辦事處承租高雄縣○○鎮○○段地號40、44號之土地，約定租期為民國95年1 月1日起至104 年12月31日止。甲○○因得知友人乙○○有少量砂石需求，明知所承租前開土地上之國有砂石，僅為其在承租期間內合法持有，並非其所有之物，竟與乙○○共同基於易持有為不法所有之犯意，同意甲○○自行駕駛車牌號碼00-0000 號之自用小貨車，分別於㈠民國97年11月22日15時許，在上開土地，以圓鍬挖取上開土地之砂石2 袋得手後，載運離去；㈡97年11月24日15時許，以相同方式，在上開土地挖取砂石7 袋、及徒手搬運石塊51塊（粒徑約20至25公分）至上開小貨車上後，載運離去。嗣於97年11月24日16時20分許，乙○○駕駛上開車輛，載運前開砂石，行經高雄縣○○鎮○○○○○道路上，為高屏溪流域管理委員會稽查人員當場查獲，並會同警方前往上開國有地段，測量遭挖掘之砂石體積為0.1 平方公尺，並扣得圓鍬1 隻，始悉上情。
二、認定被告2人犯罪所憑證據：
（一）被告乙○○於警詢及偵訊中之自白。
（二）被告甲○○於警詢及偵訊中之自白。
（三）高屏溪流域管理委員會稽查紀錄表1份。
（四）高屏溪流域管理委員會與第七河川局會勘紀錄1紙。
（五）國有耕地租賃契約書 1份。
（六）照片16幀。
（七）扣案之圓鍬1具。
三、核被告甲○○，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。又被告乙○○就上開犯行，與被告甲○○有犯意聯絡及行為分擔，而因身分或其他特定關係成立之罪，其共同實行、教唆或幫助者，雖無特定關係，仍以正犯或共犯論，刑法第31條第1項定有明文，是被告乙○○與被告甲○○間，應成立前開侵占罪之共同正犯。聲請意旨認被告2 人均涉犯刑法第321 條第1 項第3 款之加重竊盜罪嫌，尚有未合，惟因二者基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條。又被告2 人先後侵占國有砂石之犯行，係於密切接近之時地實施，且實行之手段類似，侵害法益亦屬同一，足認各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，而為包括之一罪，僅以一罪論，聲請意旨另認被告2 人所涉上開犯行，應予分論併罰，容有誤會，均附此敘明。爰審酌被告2 人擅自侵占其租賃國有土地之砂石，惟犯後坦承犯行，態度良好，且念被告甲○○素無前科，及其等之犯罪手段、所造成之損害，犯後已將土地恢復原狀等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另扣案之圓鍬1 支，為被告乙○○所有，且係供其本件犯罪所用之工具，業經被告自承在卷（見警卷第5 頁反面、第15頁），應依刑法第38條第1 項第2 款之規定及共犯責任共同原則，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項、第300 條，刑法第28條、第31條第1項、第335 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第
2 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 黃沛文以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 98 年 4 月 21 日
書記官 蕭永同附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第335條（普通侵占罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。