臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 98年度審簡字第940號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 丁○○上列被告因竊佔案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第33221 號），本院判決如下：
主 文丁○○意圖為自己不法之利益，而竊佔他人之不動產，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第6 行更正為「丁○○於97年7 月間明知丙○○已取得系爭房屋所有權‧‧‧」、證據及所犯法條欄一第㈡點第4 行及第㈢點第5 行「92年度執字第112924號」應更正「96年度執字第112924號」、第（三）點第6 行「高雄市○○區○○路○○○ 巷○○號13樓之10」應更正為「高雄市○○區○○路○○○ 巷○○號13樓之10」、另補充「被告於本院調查中雖到庭供稱：伊係於96年9 月間，向原屋主債務人甲○○承租系爭房屋，租期至97年9 月止，租金每月新台幣（下同）8,000 元，押金16,000元，故並未有竊佔該屋之情云云，惟因被告於本院民事執行處書記官97年
8 月28日至系爭房屋處進行履勘時，在現場稱伊係96年12月間向原屋主乙○○承租該屋，租約1 年，租金10,000元、押金20,000元等語，有本院執行筆錄1 紙在卷可參，則被告究係何時、向何人承租系爭房屋及租金、押金若干，先後說詞反覆，參以其復無法提出租賃契約，證明其確有承租且係有權佔用系爭房屋，故其所謂有權佔用系爭房屋之辯詞，純係卸責之詞，難認可採」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告丁○○所為，係犯刑法第320 條第2 項之竊佔罪。又刑法第320 條第2 項之竊佔罪，為即成犯，於其竊佔行為完成時犯罪即成立，以後之繼續竊佔乃狀態之繼續，而非行為之繼續，此有最高法院66年度台上字第3118號判例可供參照。是被告於97年7 月間某日知悉其無權佔有系爭房屋而拒不遷離時起，即已成立竊佔罪，附此敘明。爰審酌被告竊佔他人房屋拒不搬遷，影響被害人對於系爭房屋使用收益之權利，所為尚有不是，惟念其嗣後已自動遷離房屋，被害人於本院調查中亦表明不欲被告賠償等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌本案犯罪情節、被告之資力及智識、教育程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件可佐，茲念其僅因一時失慮，以致誤罹刑章，且犯後已自行遷離系爭房屋，諒經此起訴、審判程序，理當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予諭知緩刑，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第2 項、第41條第1 項前段、第74條第1項第1 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 99 年 5 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 黃宗揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 99 年 5 月 28 日
書記官 唐佳安附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。