臺灣高雄地方法院刑事裁定 98年度審聲字第1569號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 乙○○即 被 告具 保 人 甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請沒入保証金（98年度執聲沒字第111 號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林永松因違反毒品危害防制條例案件，前經具保人甲○○依指定之保證金額新臺幣 5萬元提出現金，並經許可停止羈押在案，茲因受刑人已經逃匿，依刑事訴訟法第118條第1項，應將具保人所繳之保證金沒入，爰依同法第121條第1規定聲請裁定沒入保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3 項但書及第228 條第3 項命具保者準用之，刑事訴訟法第118 條第1 項、第2 項固分別定有明文。惟因具保停止羈押之被告，經依法傳拘未獲，若未通知具保人追保或追保傳票未合法送達具保人，則具保人本可設法將被告交案，竟誤認為被告逃匿，自不得沒入具保人之保證金，有司法院 (70) 廳刑一字第1104號函意旨足資參照。
三、經查，本件具保人甲○○之戶籍地，業於民國96年6 月8 日遷入高雄市○○區○○○路○○巷○ 號15樓之1 ，此有法務部戶役政連結作業系統98年3 月17日個人資本資料查詢結果1紙在卷可憑，且為檢察官所已知。惟遍查全卷資料，聲請人僅於98年3 月17日，對具保人所陳報高雄市○○區○○路○○○ 巷○○號5 樓之居所地發追保函，命具保人帶同受刑人遵期於民國98年4 月8 日帶同受刑人到案接受執行（寄存於高雄市苓雅分局福德二路派出所，未經具保人前往領取），並未向具保人前開已知之戶籍地為送達，故尚難認前開追保通知業經合法送達具保人，參諸上開說明，聲請人所為聲請，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 98 年 4 月 23 日
刑事第三庭 法 官 黃沛文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 4 月 24 日
書記官 蔡燦彬