臺灣高雄地方法院刑事裁定 98年度審聲字第3490號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列聲請人因被告違反著作權法案件，聲請宣告沒收（98年度執聲字第3189號），本院裁定如下：
主 文扣案「永遠的仔」盜版光碟玖片及郵寄信封袋壹紙，沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因違反著作權法案件，於民國97年2 月29日遭查獲，扣得之「永遠的仔」盜版光碟9 片及郵寄信封袋1 紙，均係供犯罪所用之物。而被告上開犯行業經緩起訴處分確定，緩起訴期間並已屆滿，爰依刑事訴訟法第
259 條之1 之規定，聲請宣告沒收等語。
二、按「檢察官依第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收。」，刑事訴訟法第259 條之1 定有明文。其立法理由係以「為免扣押物無法適當處置，導致檢察官因此減低依職權不起訴或緩起訴之意願，爰於本條明定供犯罪所用或供犯罪預備及因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，檢察官得單獨聲請宣告沒收之規定」。另按「犯第91條至第93條、第95條至第96條之1 之罪，供犯罪所用或因犯罪所得之物，得沒收之。但犯第91條第
3 項及第91條之1 第3 項之罪者，其得沒收之物，不以屬於犯人者為限。」，著作權法第98條亦規定明確。其立法理由則以「犯第91條第3 項及第91條之1 第3 項之罪者，對著作權侵害尤大，爰參考光碟管理條例第15條第3 項及第17條第
3 項規定，於但書特別規定，其供犯罪所用或因犯罪所得之物，不問屬於犯人與否，均得沒收之」。由上開刑事訴訟法第259 條之1 、著作權法第98條規定之文義及立法解釋，為免扣押物無法適當處置，導致檢察官因此減低依職權不起訴或緩起訴之意願，且因犯著作權法第91條第3 項及第91條之
1 第3 項之罪者，對著作權侵害甚屬重大，檢察官對於犯著作權法第91條第3 項及第91條之1 第3 項之罪，依刑事訴訟法第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，其供犯罪所用或因犯罪所得之物，即不以屬於犯人者為限，仍得單獨聲請法院宣告沒收，合先敘明。
三、查被告因違反著作權法案件，經查獲並扣得「永遠的仔」盜版光碟9 片及郵寄前開盜版光碟之信封袋1 紙，俟其所犯著作權法第91條之1 第3 項之罪，則經臺灣高雄地方法院檢察署檢署檢察官以97年度偵字第14507 號為緩起訴處分，並於98年7 月7 日緩起訴期間屆滿，未經撤銷緩起訴等情，業據本院查閱全案卷宗無誤，並有扣押物品清單1 紙、上開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。至上開扣案「永遠的仔」盜版光碟9 片，雖經被告以上開信封袋1 紙郵寄交付給買家即告訴代理人蔡宇遠並取得對價，而非被告所有，且聲請意旨亦漏未引用著作權法第98條之規定，惟上開扣案之物既均係被告供犯著作權法第91條之1 第
3 項之罪所用之物，揆諸前揭說明，不以屬於被告者為限，仍得依刑事訴訟法第259 條之1 、著作權法第98條之規定，單獨宣告沒收。本件聲請沒收，自屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220 條、第259 條之1 規定，著作權法第98條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 2 日
刑事第十四庭 法 官 林揚奇以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 98 年 9 月 2 日
書記官 何明昌