臺灣高雄地方法院刑事裁定 98年度審聲字第3643號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
（現於高雄第二監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（98年度執聲字第3362號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例2 罪，先後判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，並依司法院大法官釋字第662 號解釋聲請易科罰金折算標準，爰依刑事訴訟法第477 條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。次按「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」司法院大法官釋字第662 號，著有解釋。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過
6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、662 號解釋意旨，仍得易科罰金。
三、經查，受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例2 罪，先後經判處如附表所示之刑，且於如附表所示之日期分別確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及相關刑事判決書（本院98年度審易字第108 號、98年度審簡字第1433號判決）在卷可稽。聲請人聲請定其應執行之刑及易科罰金之折算標準，本院審核認為正當，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，司法院大法官會議第366 號、第662 號解釋，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 9 月 7 日
刑事第二庭 法 官 施盈志以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 9 月 7 日
書記官 林雅婷