臺灣高雄地方法院刑事裁定 98年度審聲字第4287號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因聲請定易科罰金之折算標準案件（98年度執聲字第3745號），本院裁定如下：
主 文甲○○因違反毒品危害防制條例等參罪，其應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因違反毒品危害防制條例等
3 罪，經判決如附表所示之有期徒刑，並經本院以97年審聲字第3157號裁定應執行有期徒刑8 月確定在案。因被告所犯上揭3 罪，其中毒品罪名部分，宣告刑未逾有期徒刑6 月，搶奪罪名部分，經減刑為有期徒刑6 月，爰聲請裁定諭知易科罰金折算標準，憑為該案執行依據等語。
二、按：
（一）犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為6月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準，中華民國96年罪犯減刑條例第9 條定有明文。附表所示編號2 搶奪罪，經減為有期徒刑6月，自得諭知易科罰金折算標準，合先敘明。
（二）依司法院大法官會議釋字第662 號解釋：「中華民國94年
2 月2 日修正公佈之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公佈之日起失其效力」。是針對數罪併罰案件，倘數宣告刑均得易科罰金、惟定應執行之刑超過6 個月者，依司法院大法官會議釋字第366 號、662 號解釋意旨，自仍得易科罰金。其次，判決如漏未記載易科罰金，而因被告身體、教育、職業或家庭等關係，執行顯有困難者，被告及檢察官均得聲請易科罰金之折算標準，司法院院字第1356號解釋亦可資參照。
三、經查，受刑人前因違反毒品危害防制條例等3 罪，經判決並減為如附表所示之有期徒刑，嗣本院以97年度審聲字第3157號裁定應執行有期徒刑8 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院98年度審聲字第3157號裁定各1 份在卷可稽。揆諸前揭說明，聲請人聲請就此部分裁定得易科罰金之折算標準，本院審核後認其聲請為正當，應予准許，遂就被告所犯如附表示各罪之應執行刑部分，諭知易科罰金折算標準，藉以憑為該案准予易科罰金之執行依據，爰裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 13 日
刑事第三庭 法 官 饒志民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 10 月 13 日
書記官 蕭永同