臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 98年度審訴字第1596號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○
（另案於臺灣高雄監獄執行中）指定辯護人 本院公設辯護人黃文德上列被告因98年度審訴字第1596號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1712號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年8 月7 日下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 蔡書瑜書記官 楊明月通 譯 張薰蓉法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑參月，扣案之海洛因壹包（驗前淨重零點零參貳公克，驗餘淨重零點零貳參公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之。應執行有期徒刑玖月，扣案之海洛因壹包（驗前淨重零點零參貳公克，驗餘淨重零點零貳參公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第8224號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，又以89年度毒聲第109 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，經停止戒治、撤銷停止戒治處分，於民國90年12月23日執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第78號為不起訴處分確定。又於上開強制戒治執行完畢後5 年內之94年間，再犯施用毒品案件，經本院以94年度簡字第4671號判處有期徒刑6 月、2 月，定應執行刑7 月確定；於95年間，再因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第999 號判處有期徒刑8 月、4 月，定應執行刑11月確定，上揭各罪接續執行，於96年6 月27日執行完畢。詎仍不知悔改，為下列犯行：
㈠ 基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年2 月23日下午7時許，在高雄市○○區○○○路○○巷○○弄○ 號住處，以注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。
㈡ 基於持有第一級毒品海洛因之犯意，於98年2 月24日上午9時20分許，在高雄縣仁武鄉烏林村焚化爐附近，以新臺幣50
0 元之價格，向不詳真實姓名年籍、綽號「阿猴」之成年男子購入第一級毒品海洛因1 包（重量如主文所示）而持有之。嗣於98年2 月24日上午10時15分許，在高雄市○○區○○路○○○ 號前為警查獲，扣得其持有之上開海洛因1 包，經採集尿液送驗，呈嗎啡、可待因陽性反應，而悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第11條第1 項、第18條第
1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中 華 民 國 98 年 8 月 7 日
刑事第十庭 法 官 蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 8 月 10 日
書記官 楊明月