臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄 98年度審訴字第2667號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○
（現另案於臺灣高雄監獄執行中）指定辯護人 本院公設辯護人黃文德上列被告因98年度審訴字第2667號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官98年度毒偵字第3399號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年8 月6 日上午10時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 莊珮吟書記官 黃勤涵通 譯 陳亮足法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國81、82年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例、麻醉藥品管理條例、脫逃罪等案件，經法院分別判處有期徒刑7 月、3 月、5 年4 月、5 月、6 月確定，嗣經定其應執行之刑為有期徒刑7 年；復因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經法院判處有期徒刑3 月確定；繼因偽造印文、槍砲彈藥刀械管制條例案件，經法院分別判處有期徒刑6 月、3 月，並經定其應執行之刑為有期徒刑8 月確定，以上各罪接續執行，於82年9 月16日入監服刑，於86年2 月4 日第1 次縮短刑期假釋付保護管束。復於前開假釋期間中，因再違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經法院分別判處有期徒刑1 年
6 月併科罰金新臺幣12萬元、6 月，並經定其應執行之刑為有期徒刑1 年10月併科罰金12萬元確定，且前開第1 次假釋亦經撤銷而予執行殘刑（殘刑為4 年又13日），於89年4 月18日入監服刑，於94年6 月14日第2 次縮短刑期假釋付保護管束，於94年9 月13日保護管束期滿、假釋未經撤銷視為執行完畢（構成累犯，惟94年6 月14日起至同年月17日執行罰金易服勞役，並於94年6 月17日繳畢罰金出監，是以保護管束期滿日由原定之95年1 月21日提前至94年9 月13日）。復因施用毒品案件，經送強制戒治後，於96年12月12日釋放執行完畢。詎不知悔改，猶基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年3 月10日上午某時，在屏東某友人住處，施用第一級毒品海洛因1 次。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 8 月 6 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 黃勤涵法 官 莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 8 月 6 日
書記官 黃勤涵◎附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條第1 項》施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。