臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 98年度審訴字第442號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○
（現於台灣高雄第二監獄執行）指定辯護人 本院公設辯護人馬碩遠上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第9691號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於98年3 月10日在本院刑事第二十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 李淑惠書記官 王淑娟通 譯 陳寶健法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國88年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，於88年12月29日因無繼續施用毒品傾向出所。
又於89年間再因施用毒品案件，經檢察官起訴並聲請戒治，起訴部分業經本院判處有期徒刑1 年確定，戒治部分於91年
2 月27日執行完畢釋放。另於93年間復因施用毒品及竊盜等案件，分別經本院判處有期徒刑1 年2 月、5 月、1 年4 月及1 年2 月在案，嗣前二罪經定應執行有期徒刑1 年5 月、後二罪經減刑並定應執行有期徒刑1 年2 月確定後，兩徒刑接續執行，於96年7 月16日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年8 月22日9 時許，在其位於高雄縣鳳山市○○路○○○ 巷23之2 號住所內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣因其為毒品列管人口，於97年8 月22日21時8 分許前往警局採尿送驗後，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中 華 民 國 98 年 3 月 10 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 王淑娟法 官 李淑惠以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 3 月 10 日
書記官 王淑娟