臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
98年度審附民字第142號原 告 甲○被 告 乙○○上列被告因傷害案件（本院98年度審易字第597 號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣柒萬元。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時，除請求被告賠償新臺幣（下同）10萬元外，尚請求被告自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，嗣於98年12月23日言詞辯論期日減縮僅請求被告賠償10萬元，而不請求遲延利息，因屬減縮應受判決事項之聲明，依上開之規定，自應准許之。
三、原告起訴主張：兩造為鄰居關係，於97年11月13日上午11時30分許，在高雄市○○區○○街○ 號5 樓之33號之走廊，因細故發生口角，被告竟出手毆打原告，致使原告受有顏面、頭皮、胸壁挫傷、頭部外傷併輕微腦震盪、左手食指擦傷及腹壁挫傷之傷害，原告除身體受有痛苦外，精神上更受有莫大折磨，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償慰撫金10萬元等語。並求為判決：㈠被告應給付原告10萬元。㈡願供擔保請准宣告假執行。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500 條前段定有明文。原告主張其於97年11月13日上午11時30分許，在高雄市○○區○○街○號5樓之33號之走廊，遭被告毆打致受有顏面、頭皮、胸壁挫傷、頭部外傷併輕微腦震盪、左手食指擦傷及腹壁挫傷等傷害，而侵害其身體權一節，業經本院以98年度審易字第3144號判處被告拘役40日在案，堪認原告此部分之主張為真實。
六、本件爭點在於：原告請求之精神慰撫金10萬元，是否過高？㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第
1 項前段、同法195 條第1 項前段分別定有明文。次按，慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院51年臺上字第223 號著有判例可資參照。㈡經查：原告最高學歷為高中畢業，現在飯店擔任出納與櫃臺
工作，有土地1 筆與房屋1 棟，現無存款，有貸款債務約28
0 幾萬元，此據原告自承在卷，被告復未到庭爭執，而依民事訴訟法第280 條第1 項規定視同自認；而被告最高學歷為國中畢業，現無工作，則有記載被告年籍資料之警詢筆錄1份在卷可佐，本院斟酌被告因與原告相處不睦，竟率而以暴力手段對付原告，造成原告身心不堪，行為實屬不該，惟斟酌本件傷害案件為相互毆打，被告亦因原告出手毆打受傷，此有高雄市立聯合醫院出具之診斷證明書可佐，原告行為亦可非難，以及兩造前述之學識、工作與經濟狀況等一切情形，認原告請求被告賠償之精神慰撫金數額，以6 萬元為適當。原告主張精神慰撫金數額10萬，尚屬過高。
七、綜上所述，原告依民法第184 條第1 項前段、第195 條第1項之侵權行為法律關係，請求被告賠償精神慰撫金7 萬元部分，為有理由。原告逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分，所命給付金額未逾50萬元，應依職權宣告假執行。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，應依刑事訴訟法第502 條第1 項、第2 項、第491 條第6 款、第10款，民事訴訟法第385 條第1 項前段、第389 條第1 項第
5 款，判決如主文。中 華 民 國 98 年 12 月 30 日
刑事第十庭 法 官 高增泓以上正本證明與原本無異。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日 內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 12 月 30 日
書記官 王淑娟