臺灣高雄地方法院刑事判決 98年度簡上字第120號上 訴 人即 被 告 甲○○上列上訴人因傷害案件，不服本院高雄簡易庭中華民國98年1 月15日97年度審簡字第5582號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：97年度偵緝字第1547號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事 實
一、甲○○於民國96年7 月24日上午8 時30分許，在高雄市○○○路○○○ 號便當店內，因細故與乙○○發生爭執，竟基於傷害之犯意，推擠乙○○，致其跌坐在地，而受有第十胸椎、右側股骨及轉子間骨折之傷害。
二、案經乙○○訴請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、訊據上訴人即被告坦承於上開時、地，有以手推倒告訴人乙○○，並造成告訴人受有上開傷害，而本件除上訴人之自白外，並有告訴人乙○○於偵查時之證述、告訴人所提阮綜合醫院驗傷診斷書1 紙、和解書1 紙（效力詳如後述）等在卷可憑，自足以認定上訴人犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。
上訴人上訴意旨稱：上訴人本已與告訴人乙○○達成和解，由上訴人賠償告訴人新臺幣（下同）87,000元後，終了此事，當時上訴人已付52,000元，尚欠35,000元，其後上訴人因失業，只付了14, 000 元，尚餘21,000元未付。97年11月28日於刑事調解室調解時，告訴人要求上訴人要還清所欠21,
000 元，但上訴人當時只有20,000元，上訴人回去拿錢再回來時，告訴人又認上訴人無和解誠意而拒絕再次和解，上訴人年紀已大，又患有憂鬱症，請求輕判；及上訴人現願依本院鳳山簡易庭民事判決所載金額，再給付告訴人33,500元，請求諭知緩刑等語。
二、經查上訴人於偵查中及原審尚未判決前，固曾提出伊與告訴人乙○○之和解筆錄乙紙，欲證明二人已達成和解，但查該和解書最後確有記載「PS另參萬伍仟元未付，雙方言明以三個月為期付清，每月30日為付款日，如甲方到期未付，本和解無效」等詞，此有原審卷所附和解書在卷可憑（原審卷第
8 頁），及就上訴人有未依和解書所載內容為給付之情，亦據上訴人於刑事聲明上訴暨上訴理由狀中明白加以承認，是上訴人既未依該和解約定給付餘款，該和解契約即因解除條件成就失其效力，堪認上訴人所稱已與告訴人和解之事並非實情。惟於本院審理時，上訴人稱告訴人已對其另外提起請求損害賠償之民事訴訟，本院鳳山簡易庭亦已判令上訴人除之前已給付之款項外，應再給付告訴人33,500元，上訴人願意依該民事判決金額給付予告訴人，本院以此詢問告訴人：若上訴人在本案判決之前，將該金額全部給付，告訴人是否願意再給上訴人機會，告訴人亦答可以等語，而上訴人於本院宣判前，已分2 次將33,500元之款項，於98年4 月29日、98年4 月30日匯入告訴人郵局帳戶，業據上訴人提出郵政國內匯款執據影本2 紙，及本院依職權查閱本院鳳山簡易庭98年度鳳簡字第170 號判決在卷可憑，上訴人既已依約定於本案判決前給付告訴人33,500元，足認已取得告訴人之原諒。
三、原審之認事用法本無違誤（上訴人與告訴人確曾成立和解，僅上訴人因未於和解書所定期限內給付餘款，致和解書之解除條件成就而失其效力，原審判決疏未論及），且所量處之刑度尚屬適當，上訴人上訴意旨僅執曾與告訴人達成和解、其自己年紀已大，又患有憂鬱症等，即認原審量刑過重，指摘原判決量刑不當，上訴顯無理由，應予駁回。惟念上訴人前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1 份在卷足按，且已於本院宣判前再給付告訴人33,500元，取得告訴人之原諒，業如前述，足見被告尚有悔改之意，本院審酌其因一時疏失，方罹刑章，經此偵、審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2 年，以啟自新。
據上論斷，依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368條、第364 條，刑法第74條第1 項第1 款，判決如主文。
本案經檢察官林永富到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
刑事第十七庭 審判長法 官 陳建和
法 官 毛妍懿法 官 黃紀錄以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
書記官 吳書逸