臺灣高雄地方法院刑事裁定 98年度聲字第148號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人聲請定易科罰金之折算標準案件（98年度執聲字第3022號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示參罪，所定應執行刑有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯如附表所示三罪，經貴院98年度審聲字第1681號裁定應執行刑有期徒刑11月，雖已逾
6 個月有期徒刑，惟依司法院釋字第662 號、院字第1356號解釋意旨，仍應聲請裁定諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按94年2 月2 日修正公布之刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，因與憲法第23條規定有違，並與司法院釋字第366 號解釋意旨不符，業經同院釋字第662 號解釋宣告自該解釋公布之日起失其效力。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依上開解釋意旨，仍得易科罰金。
三、查受刑人甲○○所犯如附表所示詐欺等三罪，先後經判處如附表所示之刑，分別諭知易科罰金之折算標準，並經本院98年度審聲字第1681號裁定應執行有期徒刑11月確定，惟未諭知易科罰金之折算標準，有各該確定裁判在卷可稽。茲聲請人聲請裁定易科罰金之折算標準，核無不合，爰就附表所示三罪所定應執行刑有期徒刑11月，諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 8 月 18 日
刑事第十六庭 法 官 林柏壽以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 8 月 18 日
書記官 洪嘉慧附表：
┌─┬───┬───┬───┬──────────┬──────────┐│編│罪 名│宣告刑│ 犯罪 │ 最後事實審 │ 確定判決 ││號│ │ │ 日期 ├─────┬────┼─────┬────┤│ │ │ │ │法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│├─┼───┼───┼───┼─────┼────┼─────┼────┤│1 │詐欺 │已減為│ 96年 │本院96年度│ 96年 │ │ 96年 ││ │ │ 有期 │ 3 月 │簡字第5724│ 10月 │ 均同左 │ 11月 ││ │ │ 徒刑 │ 27日 │號 │ 22日 │ │ 9 日 ││ │ │ 2 月 │ │ │ │ │ │├─┼───┼───┼───┼─────┼────┼─────┼────┤│2 │詐欺 │ 有期 │ 96年 │本院97年度│ 97年 │ │ 97年 ││ │ │ 徒刑 │ 4 月 │簡字第506 │ 3 月 │ 均同左 │ 4 月 ││ │ │ 6 月 │ 30日 │號 │ 7 日 │ │ 8 日 │├─┼───┼───┼───┼─────┼────┼─────┼────┤│3 │詐欺 │ 有期 │ 96年 │本院97年度│ 98年 │ │ 98年 ││ │ │ 徒刑 │ 5 月 │審簡字 │ 1 月 │ 均同左 │ 3 月 ││ │ │ 5 月 │ 3 日 │第2755號 │ 13日 │ │ 27日 ││ │ │ │ │ │ │ │ │└─┴───┴───┴───┴─────┴────┴─────┴────┘