臺灣高雄地方法院刑事裁定 98年度聲字第152號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
（現於臺灣高雄監獄執行中）上列聲請人因受刑人聲請定易科罰金之折算標準案件，經檢察官提起公訴（98年度執聲字第3063號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之貳罪，其宣告刑及應執行刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處如附表所示之刑，並定應執行有期徒刑7 月確定在案。因被告所犯如附表所示各罪之宣告刑均未逾有期徒刑6 月，爰聲請就原判決之宣告刑及應執行刑諭知易科罰金折算標準，憑為該案執行依據等語。
二、按依司法院大法官會議釋字第662 號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」。是針對數罪併罰案件，倘數宣告刑均得易科罰金、惟定應執行之刑超過6 個月者，依司法院大法官會議釋字第366 號、662 號解釋意旨，自仍得易科罰金。其次，判決如漏未記載易科罰金，而因被告身體、教育、職業或家庭等關係，執行顯有困難者，被告及檢察官均得聲請易科罰金之折算標準，司法院院字第1356號解釋亦可資參照。
三、經查：被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年審簡字第4428號、97年度審簡字第7354號分別判處如附表所示之刑，上開2 罪復經本院以98年度審聲字第1226號裁定定其應執行有8 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院上揭判決、裁定各1 份在卷可按。又本件受刑人所犯如附表所示之罪，所宣告之刑均未逾有期徒刑6 月，復業經諭知各以新臺幣1,000 元折算1 日為其易科罰金之折算標準，雖經合併定應執行刑已逾有期徒刑6 月，然依上開解釋意旨，仍得易科罰金。是本件聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，所宣告之刑及應執行刑，聲請裁定定其易科罰金之折算標準，核屬正當，應予准許。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，刑法第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 21 日
刑事第十二庭 法 官 李殷君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 8 月 21 日
書記官 李文廣