臺灣高雄地方法院刑事裁定 98年度聲字第166號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因聲請定易科罰金之折算標準案件（98年度執聲字第2978號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之罪，其應執行刑，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑，應執行有期徒刑7 月確定在案。因被告所犯上揭2 罪之宣告刑均未逾有期徒刑6 月，爰依司法院釋字第662 號及院字第1356號解釋之意旨，聲請裁定諭知易科罰金折算標準等語。
二、按司法院大法官會議釋字第662 號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」。是針對數罪併罰案件，倘數宣告刑均得易科罰金、惟定應執行之刑超過6 個月者，依司法院大法官會議釋字第366 號、662 號解釋意旨，自仍得易科罰金。其次，判決如漏未記載易科罰金，而因被告身體、教育、職業或家庭等關係，執行顯有困難者，被告及檢察官均得聲請易科罰金之折算標準，司法院院字第1356號解釋亦可資參照。
三、經查，受刑人甲○○前因涉犯如附表編號1 至2 所示竊盜罪，經本院分別判處如附表編號1 至2 所示之刑確定，又上開
2 罪復經本院以98年度審聲字第2128號裁定應執行有期徒刑
7 月確定等情，有各該判決書及本院98年度審聲字第2128號裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。揆諸前揭說明，檢察官聲請就此部分裁定得易科罰金之折算標準，本院審核後認其聲請為正當，應予准許，茲就本院98年度審聲字第2128號裁定諭知應執行刑7 月部分，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，藉以憑為該案准予易科罰金之執行依據，爰裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 24 日
刑事第七庭 法 官 莊珮君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 8 月 24 日
書記官 秦富潔附表：
┌────────┬─────────┬─────────┐│編 號 │ 1 │ 2 │├────────┼─────────┼─────────┤│罪 名 │竊盜 │竊盜 │├────────┼─────────┼─────────┤│宣 告 刑 │有期徒刑參月，如易│有期徒刑陸月，如易││ │科罰金，以新台幣壹│科罰金，以新台幣壹││ │千元折算壹日 │千元折算壹日 │├────────┼─────────┼─────────┤│犯 罪 日 期 │97年 7月24日 │97年 9月13日 │├────────┼─────────┼─────────┤│偵查年度及案號 │臺灣高雄地方法院 │臺灣高雄地方法院 ││ │檢察署97年度偵字第│檢察署97年度偵字第││ │20833號 │29046號 │├──┬─────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│臺灣高雄地方法院 │臺灣高雄地方法院 ││最後├─────┼─────────┼─────────┤│事實│案 號│97年度易字第903 號│98年度易字第132 號││審 │ │ │ ││ ├─────┼─────────┼─────────┤│ │判 決 日期│97年8 月21日 │98年3 月12日 │├──┼─────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│臺灣高雄地方法院 │臺灣高雄地方法院 ││ ├─────┼─────────┼─────────┤│確定│案 號│97年度易字第903 號│98年度易字第132 號││判決│ │ │ ││ ├─────┼─────────┼─────────┤│ │判決確定日│97年9 月15日 │98年4 月6 日 ││ │期 │ │ │├──┴─────┼─────────┼─────────┤│備 註 │經臺灣高雄地方法院│同左 ││ │98年度審聲字第2128│ ││ │號裁定應執行有期徒│ ││ │刑7 月確定 │ │└────────┴─────────┴─────────┘