臺灣高雄地方法院刑事裁定 98年度聲字第208號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因聲請定其易科罰金之折算標準案件（98年度執聲字第3792號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之罪，其宣告刑及應執行刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○前因犯詐欺等4 罪，先後判決確定如附表所示之刑，應執行有期徒刑9 月確定在案。因被告所犯上揭4 罪之宣告刑均未逾有期徒刑6 月，爰依司法院釋字第662 號及院字第1356號解釋之意旨，聲請裁定諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按司法院大法官會議釋字第662 號解釋：「中華民國94年2月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」。是針對數罪併罰案件，倘數宣告刑均得易科罰金、惟定應執行之刑超過6 個月者，依司法院大法官會議釋字第366 號、662 號解釋意旨，自仍得易科罰金。其次，判決如漏未記載易科罰金，而因被告身體、教育、職業或家庭等關係，執行顯有困難者，被告及檢察官均得聲請易科罰金之折算標準，司法院院字第1356號解釋亦可資參照。
三、經查，受刑人甲○○因犯詐欺、竊盜、護照條例等4 罪，經本院以96年度易字第3718號、97年度審簡字第4916號判決各判處有期徒刑4 月、3 月、3 月、1 月又15日確定；又上開
4 罪復經本院以98年度審聲字第749 號裁定應執行有期徒刑
9 月確定等情，有上開判決書2 份及裁定書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。揆諸前揭說明，檢察官聲請就此部分裁定得易科罰金之折算標準，本院審核後認其聲請為正當，應予准許，茲就本院98年度審聲字第749 號裁定諭知應執行有期徒刑9 月部分，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，藉以憑為該案准予易科罰金之執行依據，爰裁定如主文。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，刑法第41條第1 項前段，司法院釋字第662 號解釋，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 9 日
刑事第二庭 法 官 羅立德以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 10 月 9 日
書記官 賴朱梅