臺灣高雄地方法院刑事裁定 98年度聲字第99號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因聲請定易科罰金之折算標準案件（98執聲字第2646號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之罪，其應執行刑有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑，應執行有期徒刑8 月確定在案。因被告所犯上揭2 罪之宣告刑均未逾有期徒刑6 月，爰依司法院釋字第662 號及院字第1356號解釋之意旨，聲請裁定諭知易科罰金折算標準等語。
二、按司法院大法官會議釋字第662 號解釋：「中華民國94年2月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」。是針對數罪併罰案件，倘數宣告刑均得易科罰金、惟定應執行之刑超過6 個月者，依司法院大法官會議釋字第366 號、662 號解釋意旨，自仍得易科罰金。其次，判決如漏未記載易科罰金，而因被告身體、教育、職業或家庭等關係，執行顯有困難者，被告及檢察官均得聲請易科罰金之折算標準，司法院院字第1356號解釋亦可資參照。
三、經查，受刑人甲○○前因犯如附表所示之2 罪，經本院分別判處如附表所示之刑確定，又上開2 罪復經本院以98年度審聲字第722 號裁定應執行有期徒刑8 月確定等情，有本院如附表所示之判決書、本院98年度審聲字第722 號裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。揆諸前揭說明，檢察官聲請就此部分裁定得易科罰金之折算標準，本院審核後認其聲請為正當，應予准許，茲就本院98年度審聲字第72
2 號裁定諭知應執行刑有期徒刑8 月部分，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，藉以憑為該案准予易科罰金之執行依據，爰裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
刑事第七庭 法 官 楊佩蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
書記官 蕭家玲附表┌────────┬────────┬────────┬───────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ │├────────┼────────┼────────┼───────┤│ 罪 名 │ 詐 欺 │ 侵 占 │ │├────────┼────────┼────────┼───────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑3 月 │有期徒刑6 月 │ │├────────┼────────┼────────┼───────┤│ 犯 罪 日 期 │96.8.19 │96.8.11 │ │├────────┼────────┼────────┼───────┤│偵查（自訴）機關│高雄地檢97年度偵│高雄地檢97年度偵│ ││ 年 度 案 號 │字第17376號 │字第5309號 │ │├───┬────┼────────┼────────┼───────┤│ 最 │ 法 院 │ 高 雄 地 院 │ 高 雄 地 院 │ ││ 後 ├────┼────────┼────────┼───────┤│ 事 │ 案 號 │ 97年度審簡字第 │97年度易字第805 │ ││ 實 │ │ 4837號 │ 號 │ ││ 審 ├────┼────────┼────────┼───────┤│ │判決日期│97.9.30 │97.10.20 │ │├───┼────┼────────┼────────┼───────┤│ │ 法 院 │ 高 雄 地 院 │ 高 雄 地 院 │ ││ 確 ├────┼────────┼────────┼───────┤│ 定 │ 案 號 │ 97年度審簡字第 │97年度易字第805 │ ││ 判 │ │ 4837號 │ 號 │ ││ 決 ├────┼────────┼────────┼───────┤│ │確定日期│97.11.24 │97.12.26 │ │├───┴────┼────────┼────────┼───────┤│ 備 註 │高雄地檢98年度執│高雄地檢98年度執│ ││ │字第1134號 │字第2273號 │ │└────────┴────────┴────────┴───────┘